Рішення № 61139, 24.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2006 р. Справа № 01/2981

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Трансімпекс” м. Сміла

про стягнення 609 грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги звязку в розмірі 528 грн. 23 коп., пені в розмірі 25 грн. 33 коп., донарахування у звязку з інфляцією 41 грн. 17 коп. та 3% річних 14 грн. 80 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 13.07.2006 року.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що сторонами підписано замовлення № 1000870 від 18.05.2004 року та угоди про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM900 та GSM1800.

Згідно з ст. 2 угоди, позивач (оператор) зобовязався надавати відповідачу (абоненту) послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM900 та GSM1800, а відповідач своєчасно оплачувати вартість послуг на умовах, викладених в угоді. Згідно п. 3.2.1 ст. 3 угоди відповідач зобовязався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом пяти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Виконуючи умови угоди, позивач сумлінно надавав відповідачу послуги.

На початок квітня 2005 року залишок коштів на рахунку відповідача складав 437 грн. 20 коп. Протягом місяця відповідачем були внесені платежі на суму 600 грн. 00 коп. Вартість наданих послуг становила 1 665 грн. 43 коп. та, відповідно, заборгованість відповідача перед позивачем на початок травня склала 628 грн. 23 коп. Протягом місяця відповідачем були внесені авансовані платежі на суму 100 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 528 грн. 23 коп.

Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за надані послуги звязку.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 25 грн. 33 коп.

Суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача пені не правомірною, оскільки стягнення останньої умовами угоди на передбачено. Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні та сума донарахування у звязку з інфляцією складає 41 грн. 17 коп. та суму 3 % річних 14 грн. 80 коп.

Господарський суд вважає вимоги щодо сплати інфляційних та 3% річних правомірними, а розрахунки позивача в цій частині вимог такими, що вчинені вірно.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 584 грн. 20 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Трансімпекс” вул. Червонозоряний проспект,51, м. Київ, р/р 26008164716001 в КРУ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 21673832, МФО 321842 на користь закритого акціонерного товариства „Київ стар Дж. Ес.Ем.” вул. Комунарська,3, м. Сміла, Черкаської області, р/р 26007051502056 в Черкаський ГРУ “ПриватБанку”, МФО 354347, код ЄДРПОУ 32934194 584 грн. 20 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз