Рішення № 61138947, 30.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.08.2016

Справа № 334/4255/16-ц

Провадження № 2/334/2526/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Добрєва М.В.

при секретарі Алєйніковій О. В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Павленко ОСОБА_1 «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримання розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 5158,68грн., та затримку розрахунку при звільненні в сумі 10699грн.36коп.зазначивши в позовній заяві, що він працював на посаді контролера КПП в ТОВ «Сіті Грін Компані» з 01 жовтня 215 року по 21 березня 2016 року.

21 березня 2016 р. він звільнився з роботи за угодою сторін, на підставі п.1ст.36КЗпП України.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, відповідач був забовязаний в день звільнення, провести з ним розрахунок по заробітній платі, однак це зобовязання не виконав до теперішнього часу.

Вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача уточнену заборгованість по заробітній платі, на час звільнення 21.03.2016р., в сумі 5158,68 грн., від стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 10699,36 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Представник відповідача заперечень протии позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, заборгованість по заробітній платі позивачу підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228,367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь ОСОБА_2, ІПН 22286211716 заборгованість по заробітній платі в сумі 5158грн.68 коп. (пять тис. сто п'ятдесят вісім грн. 68 коп.)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь ОСОБА_2, ІПН 22286211716 заборгованість по середньому заробітку за період затримки розрахунку за період з 01 лютого 2016 року по 21 березня 2016 року у розмірі 10699грн.36 коп.( десять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 36 коп.)

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь держави судовий збір 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Відповідачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.