Ухвала суду № 61137361, 06.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/62/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.09.2016 справа № 908/2017/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 7 від 11.01.2016р.

Від відповідача ОСОБА_2, юрисконсульт І категорії, довіреність 21/101-юр від 08.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 29281, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Комунальне підприємство Водоканал до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у стічні води у сумі 29 281,52 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що між КП Водоканал та Казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскра 04.11.2013р. було укладено договір № 31/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідно до розділу 2 договору він укладається з 01.05.2013р. по 31.12.2013р.

Як зазначено у п.3.2.9 договору № 31/3, абонент зобовязаний виконувати скид стоків якість та температура яких в контрольних точках КК-1-верхня труба, КК-2-верхня труба, КК-4, КК-5, КК-6, КК-7 повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37), Правилам приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (затверджених Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167 допустимими концентратами (далі ДК).

Дозвіл на скид промстоків абонента складає 24 % від відведення.

При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання… м. Запоріжжя.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію визначені у додатку № 1 до п. 3.2.9 договору № 31/3 від 04.11.2013р.

Відповідачем було допущено скид забруднюючих речовин у стічні води з перевищенням ДК, що підтверджується матеріалами справи. В добровільному порядку суму заборгованості по оплаті за скид понаднормативних забруднень у стічні води за період з вересня 2013р. по листопад 2013р. в сумі 29281,52 грн. відповідач не сплатив, що стало для позивача підставою звернутися до суду з відповідним позовом.

01.08.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 01.08.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2017/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/62/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 06.09.2016р. о 12 год. 00 хв.

06.09.2016р. від відповідача надійшло клопотання № 953/21/240-юр від 06.09.2016р. про припинення провадження у справі, відповідно до якого він зазначає, що 04.08.2016р. відповідачем сплачено КП Водоканал заборгованості в розмірі 29281, 52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6293 від 04.08.2016р., про що позивача було повідомлено листом 918/21/228-юр від 23.08.2016р.

Таким чином відповідач вважає, що предмет спору у справі відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2016р. надав заяву відповідно до якої відповідачем 04.08.2016р. сплачено суму заборгованості в розмірі 29281,52 грн. на підтвердження чого надав платіжне доручення № 6293 від 04.08.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2016р. підтримав клопотання про припинення провадження, просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю спору.

Представник позивача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

20.11.2013р. представниками позивача відповідно до умов договору № 31/3 та чинного законодавства, за участю представника відповідача інженера бюро ОНС ОСОБА_3, здійснено відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт відбору проб стічної води від 20.11.2013р.

Згідно хімічного аналізу промислової стічної води встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічні води підприємства відповідача по показниках:

- залізо загальне - 2,04 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК ) 0,65 мг/дм3.

Про що позивачем 25.11.2013р. було складено протокол якості скиду стічних вод.

Про результати досліджень відповідача повідомлено 21.11.2013р. телефонограмою, яку було прийнято представником відповідача.

Позивачем на підставі норм договору № 31/3 та чинного законодавства здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за період, за який стягується плата з вересня 2013р. по листопад 2013р. на суму 29281, 52 грн.

23.12.2013р. на адресу відповідача направлено претензію вих. № 19926 від 10.12.2013р. до претензії було додано протокол якості стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок № 31/3 від 10.12.2013р. на суму 29281, 52 грн. для оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

04.08.2016р., після порушення провадження у справі, відповідач здійснив погашення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у стічні води у сумі 29 281,52 грн.

Відсутність заборгованості відповідача перед КП Водоканал також підтверджується заявою позивача від 06.09.2016р.

Таким чином, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 29281, 52 грн., предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд припиняє провадження відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обовязків по договору, погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст.. 78, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/2017/16 - припинити.

Стягнути з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, ЄДРПОУ 14313866) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

СуддяО.А. Топчій