Ухвала суду № 61137332, 06.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши скаргу №162 від 01.09.2016р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім, м.Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом ТОВ „Термодім (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, код ЄДРПОУ: 32637121), відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (76006, м. Івано-Франківськ, вул. І. Миколайчика, 17а/44, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013р.).

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор боржника звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, яку належить повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 цього ж Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

У порушення вказаних вимог закону, скаржником не подано доказів надіслання копій скарги та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу, оскільки сама лише поштова квитанція від 02.09.2016р. без опису вкладення таким доказом слугувати не може.

Таким чином, скарга на бездіяльність державної виконавчої служби підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою після усунення допущених порушень.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №162 від 01.09.2016р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ з додатками на 12 арк. повернути без розгляду.

Суддя Йосипчук О.С.

5 uю

А^H