Ухвала суду № 61134617, 31.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 серпня 2016 р. Справа № 907/1181/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області

про стягнення 160588,47грн.,

Представники:

від позивача - Ландовська М.В., Янєв М.О., представники за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області про стягнення 160588,47грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 30.08.2016 року у зв'язку і неявкою відповідача.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні 30.08.2016 року, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 30.08.2016 року, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, в судовому засіданні 30.08.2016 року сторони подали спільне клопотання про призначення судової експертизи, та оголошення перерви для надання можливості подати суду відповідні письмові клопотання з переліком питань які необхідно винести на експертизу.

Після сплину зазначеної перерви, в судовому засіданні 31.08.2016 року, представники позивача та відповідача подали суду письмові клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, сторони, незважаючи на вимоги суду, не змогли дійти згоди у спорі що між ними виник, а відповідач заперечує стягнення з останнього вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 160588,47 грн, а отже з'ясування цього питання потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку, з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, задоволити клопотання позивача та відповідача та призначити комплексну електротехнічну та економічну експертизу для перевірки здійснених комісією по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) та спірних питань ПАТ «Закарпаттяобленерго» розрахунків обсягів та вартості необлікованої електричної енергії, та з метою перевірки впливу вилученого у відповідача приладу, який запакований в кульок та опломбований одноразовою номерною пломбою № С18445921 (ЗОЕ) на лічильник відповідача № 0053680 тип НІК 2303АРП3.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

2. З метою проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи надіслати матеріали справи №907/1181/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Щодо здійснених розрахунків:

1.1. Чи відповідає здійснений ПАТ «Закарпаттяобленерго» розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕ №110276 від 03.11.2014 року положенням ОСОБА_3 визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями?

1.2. Чи відповідає здійснений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕ №112135 від 03.07.15 року положенням ОСОБА_3 визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями?

2. Щодо вилученого працівниками позивача приладу:

2.1. Чи є вилучений пристрій (пломба № С18445921 (ЗОЕ)), згідно Акту про порушення № 112135 від 03.07.2015 року радіочастотним пристроєм (генератором радіочастоти)? Що це за прилад чи пристрій? Які технічні параметри та можливості даного пристрою?

2.2 Чи здатний вказаний пристрій впливати на роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії, та в чому проявляється такий вплив?

2.3 Чи відбувається облік електричної енергії наданим на дослідження лічильником під впливом наданого на дослідження радіочастотного пристрою?

2.4 Чи відновлюється облік електричної енергії після припинення впливу наданого на дослідження пристрою, та чи залишаються зовнішні сліди такого впливу на лічильник після припинення дії пристрою?

4. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області про стягнення 160588,47грн., до отримання результатів судової експертизи - зупинити.

5. Копію ухвали надіслати експерту, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу за відомо неправдивого висновку.

6. Витрати по проведенню судової оціночно-будівельної експертизи покласти пропорційно на позивача відповідача. Зобов'язати сторін оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

7. Зобов'язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, а також усе необхідне (в т.ч. вилучений пристрій та лічильник електороенергії відповідача) на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Андрейчук Л.В.