Ухвала суду № 61137240, 22.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/12218/2016 Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 22.06.2016 року та від 08.08.2016 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Крім того, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22.06.2016 року та 08.08.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційні скарги, в яких просив її скасувати та передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та від 21.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 22.06.2016 року та від 08.08.2016 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 22.06.2016 року та від 08.08.2016 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: