Ухвала суду № 61136668, 06.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 927/744/16

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури вул. Шевченка, 46 м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

Відповідач 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь", вул. Міщенка, с. Красне, Бахмацького району, Чернігівської облсті, 16531

Відповідач 2: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

за участю прокурора: Рибалко Н.В. посвідчення №027136 від 01.07.14 року, старший прокурор відділу прокуратури.

від відповідача 1: ОСОБА_1 дов. № 138 від 01.09.2016 року

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник прокуратури виклав пояснення в яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність у прокурора доказів в чому саме, та в який спосіб відбулося чи могло відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави та необхідність їх захисту. Прокурором не надано обґрунтування необхідності захисту їх у відповідності ст. 36 -1 ЗУ "Про прокуратуру". А отже вимоги керівника Бахмацької місцевої прокуратури є не законними, необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, посилання Керівника Бахмацької місцевої прокуратури на не проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та невірно визначений розмір орендної плати, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у розмірі визначеному законодавством, як на підставу звернення з позовом про визнання договору оренди землі недійсним є неправомірними оскільки суперечать нормам статтею 15, 21 ЗУ "Про оренду землі" де вказано, що істотними умовами договору оренди є землі є орендна плата із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Крім того, відповідачем зазначено, що статтею 15 ЗУ "Про оцінку земель" встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зазначені в наведеній нормі закону рішення на час подачі позову відповідачу не надавалися, належних та допустимих доказів щодо їх надсилання на адресу відповідача до матеріалів справи не долучено. Таким чином і підстави проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки зазначеної в позові у Відповідача 1 були відсутні.

Також, в усному порядку, представником відповідача 1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювання в позасудовому порядку, а саме проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору оренди.

05.09.2016 року, від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позов в якому останнім зазначено наступне.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" було затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України.

У п. 1 даного Положення зазначено, що Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагенство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо - геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики і продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо - геодезичної і картографічної діяльності.

Так, від 01.01.2013 року до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області перейшли права щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення для всіх потреб.

Відповідно до Постанови КМУ від 10.09.2014 року № 422 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 року № 14 "Про реорганізацію головного управління Держземагенства у Чернігівській області" Головне управління Держземагенства у Чернігівській області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадасту у Чернігівській області. З вищевикладеного випливає, що саме Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області є тим повноважним територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який на даний час передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться у межах Чернігівської області у власність або у користування.

А тому, враховуючи вищевикладену позицію відповідача 2, останній просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

05.09.2016 року, від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що є третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшло письмове пояснення у справі № 9-25-0.6-24058/2-16 в якому позовні вимоги прокурора вважає правомірними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1, неявку представника відповідача 2 та третьої особи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29.09.2016 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.

Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.