Постанова № 61136479, 06.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/358/16

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Іванюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 до Арбузинської районної ради Миколаївської області, голови Арбузинської районної ради Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області, Адміністрація Президента України, Кабінет міністрів України, фізична особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Арбузинської районної ради Миколаївської області, голови Арбузинської районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.»; визнання протиправними дій голови Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання ОСОБА_3 щодо підписання недійсного рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.»; визнання протиправними дій Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання щодо реєстрації громадянина ОСОБА_4, як депутата Арбузинської районної ради сьомого скликання на 5-ій та 6-ій сесіях Арбузинської районної ради, які відбулись 30 грудня 2015 року та 19 лютого 2016 року відповідно; заборону Арбузинській районній раді Миколаївської області сьомого скликання реєструвати громадянина ОСОБА_4 депутатом Арбузинської районної ради сьомого скликання на сесіях Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в задоволенні позову голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 лютого 2016 року на шостій черговій сесії Арбузинської районної ради Миколаївської області депутати прийняли рішення за №22 «Про недовіру голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.», яке було підтримано 15-ма голосами з 26-ти депутатів Арбузинської районної ради Миколаївської області, повний текст якого був оголошений головою лічильної комісії на пленарному засіданні сесії.

Відмовляючи у задоволенні адміністартивного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді питання про недовіру голові Арбузинської районної державної адміністрації, Арбузинська районна рада порушень норм діючого законодавства не допустила.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.28, п.29 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Пунктом 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 2.1.2 Регламенту Арбузинської районної ради сьомого скликання передбачено, що рішення про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення через газету «Нове життя» не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд районної ради. Проекти рішень, інші документи та матеріали з питань, котрі вносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше як за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії. Винятковість визначається президією районної ради.

Статтею 7.1 Регламенту Арбузинської районної ради сьомого скликання передбачено, що президія є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Рішення президії районної ради мають дорадчий характер. До складу президії входять голова районної ради, його заступник, голова районної державної адміністрації, голови постійних комісій, уповноважені представники депутатських груп (фракцій).

Отже, Регламентом Арбузинської районної ради сьомого скликання визначено, що проекти рішень у виняткових випадках можуть бути доведені до відома депутатів у день проведення сесії, а питання винятковості розгляду питання визначається Президією.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу засідання Президії районної ради №3 від 18 лютого 2016 року, членами президії було ухвалено за рекомендацією постійної комісії питання про включення до порядку денного 6 чергової сесії про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (а.с.174).

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що протокол Президії районної ради №3 не містить відомостей, в чому була винятковість винесення на розгляд сесії питання недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації, як того вимагає вищенаведена ст. 7.1 Регламенту.

Порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд сесії, формування порядку денного визначені ст. 2.2.1-2.2.5 Регламенту Арбузинської районної ради сьомого скликання, в яких зазначено, що пропозиції до порядку денного сесії районної ради вносяться головою ради, постійними комісіями, відділами, управліннями районної державної адміністрації, депутатськими групами (фракціями), загальними зборами громадян. Пропозиції для включення в порядок денний сесії попередньо розглядаються на засіданнях постійних комісій, президії районної ради з прийняттям відповідних рішень та рекомендацій. Пропозиції до порядку денного чергової сесії районної ради із зазначенням доповідачів, проектів рішень, розпоряджень голови райдержадміністрації, довідками узгодження до проектів рішень, програм соціально-економічного та культурного розвитку району, цільових програм з інших питань та районного бюджету подаються на ім'я голови районної ради не пізніше як за 20 днів до початку пленарного засідання ради. Голова районної ради направляє вказані проекти для попереднього розгляду і підготовки висновків по них у постійні комісії не пізніш як за 14 днів до розгляду їх на сесії. Постійні комісії не пізніш як за 7 днів до розгляду на сесії подають голові ради свої пропозиції та зауваження щодо проектів рішень, програм та бюджету.

Проте, судом першої інстанції помилково не було встановлено, що відповідачем, як субєктом владних повноважень не було підтверджено, що при винесенні на сесію питання щодо висловлення недовіри Арбузинської районної державної адміністрації, вказані пункти Регламенту ним були дотримані.

При цьому, колегія суддів погоджується, що відповідно до Регламенту, комісії мають право вносити пропозиції до порядку денного, але для цього треба виконати ст.2.2.1-2.2.5 Регламенту районної ради, які відповідачем не були дотриманні.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 7.1 Регламенту Арбузинської районної ради президія є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Рішення президії районної ради мають дорадчий характер.

При цьому, статтею 7.4 Регламенту Арбузинської районної ради передбачено, що членам Президії районної ради та запрошеним на засідання не пізніш як за 3 дні повідомляється, які питання планується розглянути на засіданні, надаються необхідні матеріали, але докази такого повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, суд першої інстанції помилково посилався на те, що апелянтом не були надані відповіді та звіти про діяльність на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації відповідно до листів №70-04-1416 від 24 лютого 2016 року, №124-04-1416 від 12 квітня 2016 року, №137-04-1416 від 14 квітня 2016 року, оскільки вказані листи були направлені позивачу вже після прийняття оскаржуваного рішення №22 «Про недовіру голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.», що спростовує доводи відповідачів стосовно відсутності звітів, що стало підставою для висловлення недовіри.

Таким чином, судом першої інстанції помилково не було встановлено, що Арбузинською районною радою було порушено процедуру розгляду питання про недовіру голові Арбузинської районної державної адміністрації, а тому вимоги щодо визнання недійсним рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.»; визнання протиправними дій голови Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання ОСОБА_3 щодо підписання недійсного рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.» - є обрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними дій Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання при реєстрації громадянина ОСОБА_4, як депутата Арбузинської районної ради сьомого скликання на 5-ій та 6-ій сесіях Арбузинської районної ради, які відбулись 30 грудня 2015 року та 19 лютого 2016 року та заборони Арбузинській районній раді Миколаївської області сьомого скликання реєструвати громадянина ОСОБА_4 депутатом Арбузинської районної ради сьомого скликання на сесіях Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на пленарному засіданні під час таємного голосування депутатів Арбузинської районної ради по висловленню недовіри ОСОБА_2, брав участь депутат районної ради 7 скликання ОСОБА_4 (а.с.78-83).

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи (а.с.36), вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.11.2015 року (набрав чинності 28.12.2015 року), ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбачегного ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» -повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Рада невідкладно інформує відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради.

Згідно п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у

разі: набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням ункцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, виходячи з наведених вище положень Законів України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні» та встановлених обставн щодо відбування ОСОБА_4 покарання за умисний злочин, колегія суддів вважає, що останній не мав права на час прийнятті оскаржуваного рішення ради виконувати свої депутатські повноваження, які фактично припинилися з набранням законної сили вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.11.2015 року, а саме 28.12.2015 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання при реєстрації громадянина ОСОБА_4, як депутата Арбузинської районної ради сьомого скликання на 5-ій та 6-ій сесіях Арбузинської районної ради, які відбулись 30 грудня 2015 року та 19 лютого 2016 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог в частині заборони Арбузинській районній раді Миколаївської області сьомого скликання реєструвати громадянина ОСОБА_4 депутатом Арбузинської районної ради сьомого скликання на сесіях Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання, колегія вважає необхідним у їх задоволенні відмовити, оскільки суд не може брати на себе дескриційні повноваження оргвнів місцевого самоврядування, на яких законодавством України покладено відповідні обовязки, а саме невідкладно інформувати відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради та відповідно не допускати особу, яка підпадає під дію п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» до реєстрації та участі на відповідних сесіях.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 до Арбузинської районної ради Миколаївської області, голови Арбузинської районної ради Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області, Адміністрація Президента України, Кабінет міністрів України, фізична особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2».

Визнати протиправними дії голови Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання ОСОБА_3 щодо підписання недійсного рішення Арбузинської районної ради Миколаївської області від 19 лютого 2016 року №22 «Про висловлення недовіри голові Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_2».

Визнати протиправними дій Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання щодо реєстрації громадянина ОСОБА_4, як депутата Арбузинської районної ради сьомого скликання на 5-ій та 6-ій сесіях Арбузинської районної ради, які відбулись 30 грудня 2015 року та 19 лютого 2016 року відповідно.

У задоволенні адміністративного позову Голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про заборону Арбузинській районній раді Миколаївської області сьомого скликання реєструвати громадянина ОСОБА_4 депутатом Арбузинської районної ради сьомого скликання на сесіях Арбузинської районної ради Миколаївської області сьомого скликання - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 вересня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний