ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/540/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, третя особа Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. задоволений позов ОСОБА_1
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Головне управління Національна поліція в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
Крім того, апелянт подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до його бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.
Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти та розміри ставок справляння судового збору .
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору державним органам та їх територіальним органам не передбачені.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що апелянт фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.
Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Відстрочити Головному управлінню Національній поліції в Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Крусян А.В.
Судове рішення № 61136478, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/540/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: