Ухвала суду № 61136322, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (№ К/800/1260/14).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (№ К/800/1260/14). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (№ К/800/1260/14) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2016 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ОСОБА_4 слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2016 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко