Ухвала суду № 61136298, 05.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та інших, в тому числі і ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого забезпечення,

в с т а н о в и л а:

Міністерство оборони України звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року в справі № 2а-554/08. Одночасно Міністерством оборони України було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з указаною заявою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року, Міністерству оборони України поновлено процесуальний строк на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, а заяву Міністерства оборони України задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на попередні ухвали судів відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить її скасувати, а справу направити на новий касаційний розгляд.

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року (справа № К/9991/58307/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах. Заявник вважає, що суд безпідставно поновив Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте рішення Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 28 квітня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 18 червня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто касаційний суд остаточного рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Крім того, оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції не є судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, на яке відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС може бути подана заява до Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 та інших, в тому числі і ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого забезпечення; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О. А. Коротких