Ухвала суду № 61135805, 06.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/637/16-а

06 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року про визнання протиправними та скасування наказів.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подала заяву про відвід суддів Боровицького О.А, Матохнюка Д.Б., та Сапальової Т.В., мотивуючи тим, що дана колегія суддів розглядала справу № 802/3945/15-а за апеляційною скаргою третьої особи по справі - ОСОБА_4, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2016, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлений відвід.

Заслухавши думку особи, якою заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_4 на нібито упередженість суддів при розгляді даної справи грунтується виключно на її суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджується.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_4 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.