Ухвала суду № 61135606, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/7156/16-а

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дій щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком з лютого 2011 року на червень 2015 року та вилучення суми індексації, отриманої з червня по жовтень 2015 року з припиненням її виплат у подальшому;

- зобов'язання Відповідача поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії з наростаючим підсумком, встановлений під час звільнення з роботи - лютий 2011 року, з проведенням перерахунку пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації - лютого 2011 року, та виплатити суму недоплати, що утворилася внаслідок такого перерахунку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме не підписано апеляційну скаргу особою, яка її подає, або представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Разом з тим, подана в. о. начальника Управління ОСОБА_2 апеляційна скарга останнім не підписана.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Враховуючи, що Апелянтом не дотримано вимог щодо оформлення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строків для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії з підписом представника.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з момент отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя А.Г. Степанюк