Ухвала суду № 61135605, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/5544/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

Визнати протиправною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної мені пенсії у розмірі 90 % розміру заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідної посади - завідувача загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою з включенням до розрахунку заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також проведеної індексації зарплати та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України починаючи з 01.12.2015 року відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-Х11 «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення мені пенсії), здійснити (провести) перерахунок мені пенсії у розмірі 90% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування відповідної посади за останнім місцем роботи - завідувача загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4151,81 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 1479, 40 грн., індексації зарплати - 227, 92 грн,. та з урахуванням до неї суми складової графи « Надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (10%)» та виплатити мені, починаючи з 01.12.2015 року, недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем, Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу, в якій пенсійний орган просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо неправомірності відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки Новозаводської районної у м. Чернігові ради про складові заробітної плати від 27.04.2016 року № К-268.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі рішень Кабінету Міністрів України не є виключною підставою для перерахунку пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.03.2004 року перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду (далі - відповідач ) як особа, якій призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723- XII «Про державну службу».

Їй була призначена пенсія у розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

До травня 2006 року Позивач працювала на посаді завідувача загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 дізналася, що при призначенні їй пенсії, до суми заробітної плати, з якої визначався її розмір, відповідачем не було враховано інші виплати, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, хоча на всі ці виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

27.04.2016 року за № К-268 ОСОБА_2 отримала довідку від Ново заводської у м. Чернігові ради про складові заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця (посадової особи органу місцевого самоврядування) відповідної посади та рангу - завідувача загального відділу районної у місті ради, станом на грудень 2015 року.

Вказана довідка носить довільний характер і видана у формі відповіді на звернення.

28 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримала від третьої особи по справі довідку за № 01/21-3 про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, а саме: з травня 2004 року по квітень 2006 року, з урахуванням до складових інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення (4151,81 грн.), матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань (1479,40 грн.) та індексації заробітної плати у розмірі 227,92 грн.

28 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву до відповідача про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ ( в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця ( посадової особи органу місцевого самоврядування). До заяви вона надала довідку від 27 квітня 2016 за № К-268 про складові заробітної плати працюючого службовця на посаді завідувача загального відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

В зв'язку з тим, що довідка була виписана не належної форми, позивач подала ще одну заяву до відповідача від 27.04.2016 року № б/н , в якій, керуючись ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просила витребувати належну форму довідки у Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

ОСОБА_2 подала заяву про перерахунок пенсії з урахуванням до обчисленого розміру заробітної плати суми інших виплат, які помилково не були враховані при призначені пенсії відповідно до довідки від 28.04.2016 р. за № 01-21/3.

На всі заяви ОСОБА_2 отримала відмови ( відповідно лист від 12 травня 2016 року № 166/02/К-7 та лист від 24 травня 2016 року № 3418/05), з посиланням на те, що з 01 січня 2016 року ст. 37-1 Закону України « Про державну службу», в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-УІП (в редакції до 1 січня 2016 року) передбачає, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне перейти до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу», яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст.37 вказаного Закону (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно із ст.37-1 вказаного Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п.5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, постановою «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На даний час Кабінетом Міністрів України всупереч ст.37-1 Закону України «Про державну службу» також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Підпунктом 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.04.2016 №268-К, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, позивач до 2006 року працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на посаді завідувача загального відділу Ново заводської районної у м. Чернігові ради, згідно вказаної довідки посадовий оклад, підвищений згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 складає 1723, 00 грн..

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, що зазначено довідці Новозаводської районної у м. Чернігові ради про складові частини заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.04.2016 року №268-К, видану Позивачу, є протиправними.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України було відстрочено сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року, оскільки апеляційна скарга від 27.10.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 606, 32 грн.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.10 ч.5 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 40378209) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606,32 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.