Постанова № 61135504, 06.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.09.2016р. справа №905/1658/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Радіонова О.О., Зубченко І.В.секретар судового засідання Акімова К.К.за участю представників сторін: від позивача 1:не з'явився;від позивача 2:не з'явився;від позивача 3:не з'явився;від відповідача: не з'явився.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід11.07.2016р. (повний текст підписано 18.07.2016р.)по справі№905/1658/16 (суддя Паляниця Ю.О.)за позовом1.Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ 2.Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», м.Київ 3.Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва», м.Київдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с.Октябрське Донецької області про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14703,75грн.

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська районаа в місті Києві державна адміністрація, м. Київ (Позивач 1), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», м. Київ (Позивач 2) та Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», м. Київ (Позивач 3) звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Октябрське Донецької області (Відповідач) про:

- дострокове розірвання договірних відносин за договором оренди №1196 від 01.10.2009р.;

- виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з орендованого нежилого приміщення (будівлі) напівпідвалу загальною площею 62 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- передачу приміщення Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заборгованості з орендної плати в розмірі 14703,75грн. шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2016р. (повний текст підписано 18.07.2016р.) у справі №905/1658/16 у задоволені позовних вимог було відмовлено в повному обсязі з огляду на відсутність у Позивачів порушених суб'єктивних матеріальних права та охоронюваних законом інтересів через недоведеність матеріалами справи факту правонаступництва прав та обов'язків Комунального підприємства Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (Орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009р.) іншим (в тому числі Позивачам) особам.

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрації, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2016р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає неврахування судом при винесенні рішення наданих Позивачами доказів переходу права власності на орендоване майно, порушення Відповідачем умов переукладання/продовження договору оренди №1196 від 01.10.2009р. та недотримання ним умов виконання означеного договору.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддядоповідач) Попков Д.О., судді Радіонова О.О. і Зубченко І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.09.2016р. об 15.40год.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 44, 811, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 06.09.2016р. попри вжиті заходи з належного повідомлення без пояснення причин не з'явились, що, за висновком судової колегії, з огляду на достатність наявних матеріалів та не визнання явки представників обов'язковою не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 01.10.2009р. між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (Орендодавець) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.(Орендар) був укладений договір №1196 оренди нерухомого майна (Договір - а.с.а.с.14-16 т.1 ), за змістом п.1.1 якого Орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.2007р. та виданого у встановленому порядку розпорядження №552-р від 07.08.2009р. Дніпровської районної у м. Києві ради передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За приписами п.1.2 вказаного договору, цільове призначення об'єкту оренди було визначено для розміщення художньої майстерні.

Відповідно до п.2.1 укладеного договору було встановлено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 62кв.м, в т.ч. напівпідвал 62кв.м.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі Дніпровської районної у м. Києві ради та в оперативному управлінні Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (Балансоутримувач) (п.2.4 договору).

На виконання умов означеного договору, сторонами було підписано Додаток №1 - акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.10.2009р. (а.с.16 т.1 зворотна сторона) відповідно до якого передано в користування Орендарю нерухоме майно площею 62кв.м, в т.ч. напівпідвал 62кв.м.

Орендна плата за користування об'єктом оренди згідно п.3.1 укладеного сторонами договору визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради №221 від 27.03.2008р., №288 від 16.10.2008р., №338 від 12.03.2009р. та сплачується відповідно до п.3.2 договору згідно розрахунку, викладеному в Додатку №2 (а.с.17 т.1), що є невід'ємною частиною цього договору, і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

Орендна плата з урахуванням індексу інфляції і ПДВ щомісяця сплачується Орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця. Платіжна вимога повинна бути виставлена Орендодавцем за три банківські дні до моменту її оплати. Орендар отримує платіжні вимоги Орендодавця під розписку (п.3.4 договору).

Орендар зобов'язується своєчасно та повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі порушення Орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню на розрахунковий рахунок Орендодавця, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день прострочення платежу (п.3.7 договору).

В свою чергу, відповідно до п.3.8 договору оренди, несплата Орендарем орендної плати протягом двох місяців з дня отримання платіжного доручення дає право Орендодавцю достроково розірвати договір оренди в односторонньому порядку.

В п.п.5.2,5.4 договору було встановлено, що у разі закінчення строку дії договору, при його розірванні або припиненні (у т.ч. достроковому) Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії договору. Об'єкт оренди приймається (здається) комісією, що складається із представників сторін договору. Об'єкт оренди вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та інших платежів, зазначених у цьому договорі.

Строк дії договору оренди, відповідно до п.7.1 договору становить 2 роки 364 дні, та складає з 01.10.2009р. по 28.09.2012р. включно. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами. (п.7.2 договору).

В п.7.3 означеного договору було встановлено, що після закінчення терміну його дії Орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження цього договору на новий термін. Порядок продовження дії договору визначається Положенням про порядок надання об'єктів нерухомого майна, затвердженим рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради, що діє на той момент.

В свою чергу, цей договір автоматично припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, розірвання або дострокового його припинення у випадках, передбачених цим договором. (п.7.4)

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1112 від 10.12.2010р. (а.с.а.с.20,21 т.1) до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, а саме відповідно до Додатку №4 (а.с.а.с.22,23 т.1) - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (Позивач 1) було віднесено будинок в АДРЕСА_1, що є об'єктом оренди за договором №1196 від 01.10.2009р. В свою чергу, відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. №34/6250 (а.с.24 т.1) та рішення від 21.04.2015р. №415/12820 (а.с.25 т.1) на районні в місті Києві державні адміністрації було покладено обов'язок виступати в якості орендодавця майна територіальної громади м. Києва, що було передано їм в управління.

Рішенням Київської міської ради №758/6994 від 01.12.2011р. (а.с.29 т.1) та розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №236 від 30.05.2012р. (а.с.30 т.1) було вирішено припинити Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (Орендаря за договором оренди) шляхом приєднання його до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (Позивач 3), а також у встановленому порядку подати документи, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до державного реєстратора для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення комунального підприємства. Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації спільно з комісією здійснити організаційно-правові заходи щодо передачі прав та обов'язків орендодавця майна територіальної громади міста Києва та внести зміни до діючих договорів оренди нерухомого майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Окрім того, визначено Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» правонаступником Комунального підприємства в частині договірних зобов'язань.

Розпорядження №340 від 06.08.2012р. (а.с.31 т.1) Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було визначено балансоутримувачів майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, правонаступниками прав та обов'язків комунального підприємства за договорами оренди нерухомого майна. Також розпорядженням №335 від 17.06.2013р. (а.с.32 т.1) Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було закріплено з 02.09.2013р. на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014р. (а.с.а.с.33-35 т.1) було створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (Позивач 2), зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва передати новоствореному Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на баланс житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014р.

В свою чергу, розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №61 від 13.02.2015р. (а.с.36 т.1) «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» було закріплено з 16.02.2015р. на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та елементи зовнішнього благоустрою згідно з додатками 1, 2, 3., про що підписаний акт приймання-передачі житлових будинків, які передаються безоплатно, на праві господарського відання, з балансу Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» згідно з розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015р. №61 станом на 01.04.2015р. (а.с.а.с.37,38 т.1), відповідно якого було передано, в тому числі, об'єкт оренди за договором №1196 від 01.10.2009р. - АДРЕСА_1

Місцевим судом також було встановлено, що Позивач 1 - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація неодноразово зверталась до Орендаря з листами щодо припинення дії договору оренди №1196 від 01.10.2009р. або внесення змін до нього, а саме №6308/27/4/103 від 25.09.2013р. (а.с.28 т.1), №9741/26/2/103 від 20.10.2015р. (а.с.41 т.1), №1769/26/4/103 від 11.03.2016р. (а.с.45 т.1), №11380/26/4/103 від 10.12.2015р. (а.с.150 т.1), №7536/26/3/103 від 19.08.2015р. (а.с.151 т.1), №1527/26/4/103 від 01.03.2016р. (а.с.152 т.1), №103-103/ОП/К-13/9-11004 від 30.11.2015р. (а.с.171 т.1), №12074/26/4/103 від 29.12.2015р. (а.с.153 т.1), №5-15/27 від 09.12.2012р. (а.с.162 т.1), №12075/26/4/103 від 23.12.2015р. (а.с.167 т.1), №12111/26/4/103 від 30.12.2015р. (а.с.197 т.1).

Також, в матеріалах справи наявні виставлені Позивачем 2 рахунки-фактури за користування Відповідачем орендованим приміщенням за період з квітня 2015р. по квітень 2016р. на загальну суму 14703,75грн. (а.с.а.с.49-60 т.1), які наразі останнім сплачені не були.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні листи Відповідача адресовані Позивачу 1 з пропозиціями щодо внесення змін до договору оренди в частині зміни розрахунку орендної плати, а саме: б/н від 01.07.2015р. (а.с.178 т.1), б/н від 28.07.2015р. (а.с.158 т.1), б/н від 12.08.2015р. (а.с.169 т.1), б/н від 20.08.2015р. (а.с.176 т.1), б/н від 24.08.2015р. (а.с.180 т.1), б/н від 31.08.2015р. (а.с.160 т.1), б/ від 01.09.2015р. (а.с.161 т.1), б/н від 25.09.2015р. (а.с.179 т.1), б/н від 19.10.2015р. (а.с.181 т.1), б/н від 01.12.2015р. (а.с.а.с.43,44 т.1; а.с.159 т.1, а.с.а.с.172,173 т.1; а.с.174,175 т.1), у чому Позивачем 1 своїми листами було відмовлено з огляду на відсутність правових підстав та закінчення терміну дії договору оренди.

Таким чином, враховуючи невиконання Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендарем) своїх грошових зобов'язань зі здійснення орендних платежів та неповернення предмету оренди Орендодавцю (відповідно до позиції Позивачів, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях) - Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації (Позивачу 1), балансоутримувачем якого наразі є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (Позивач 2), колишній балансоутримувач - Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (Позивач 3), останні звернулись до господарського суду з вимогами:

- достроково розірвання договірних відносин за договором оренди №1196 від 01.10.2009р.;

- виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з орендованого нежилого приміщення (будівлі) напівпідвалу загальною площею 62 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- передачу приміщення Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заборгованості з орендної плати в розмірі 14703,75грн. шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Між тим, Господарський суд Донецької області, враховуючи невиконання Позивачами вимог викладених в ухвалі суду від 11.05.2016р. щодо надання документів на підтвердження припинення Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (Орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009р.) та враховуючи наявні в матеріалах справи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.а.с.16-20 т.2), відповідно до яких Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» знаходиться в стані припинення, проте не є припиненим, відмовив у задоволені позовних вимог в повному обсязі, зазначивши про відсутність у Позивачів порушених суб'єктивних матеріальних права та охоронюваних законом інтересів через недоведеність матеріалами справи факту правонаступництва прав та обов'язків Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (Орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009р.) Позивачам за означеними правовими вимогами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Виходячи з правової природи укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №1196 від 01.10.2009р., який у розумінні ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України є належною правовою підставою для виникнення для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та положеннями Господарського та Цивільного кодексів України про оренду (найм).

Зі змісту розглянутих місцевим судом позовних вимог та їх обґрунтування вбачається, що сутність заявлених вимог полягає у розірванні договору оренди нерухомого майна №1196 від 01.10.2009р., звільненні Відповідачем займаного приміщення, передачі приміщення Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації та стягненню з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 14703,75грн. за період з квітня 2015р. по квітень 2016р.

За змістом ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» право ініціювати розірвання договору оренди з мотивів порушення іншою стороною його умов належить протилежній стороні, в розглядуваному випадку - Орендодавцю, на користь якого як за умовами п.п.5.2., 5.4. спірного договору, так і за умовами ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України і ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» Орендар має повертати об'єкт оренди у разі припинення договору. Слід зазначити, що і право на отримання орендної плати, порушення зобов'язань зі здійснення якої покладено в основу позовних вимог, так само за умовами п.3.4. договору і ч.1 ст.286 Господарського кодексу України пов'язано із наявністю статусу Орендодавця.

Отже, складовою предмету доказування у розглядуваній справі є наявність у визначених Позивачів захищуваних суб'єктивних прав у спірних договірних правовідносинах, які (права) опосередковуються статусом Орендодавця.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи питання про наявність у особи (осіб), яки звернулися до суду з позовними вимогами належного суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких було подано позов та які є необхідною умовою для задоволення означених позовних вимог, місцевим господарським судом було вірно встановлено, що виходячи з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які в світлі ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містять достовірну інформацію про стан юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, Орендодавець за договором оренди №1196 від 01.10.2009р. - Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» на теперішній час перебуває в стані припинення, проте не містить відповідної відмітки про припинення його діяльності, що не може свідчити про завершення такої процедури у розумінні ч.ч.1,2 ст.104 Цивільного кодексу України, як і завершеність процедури правонаступництва, в тому числі у правовідносинах за договором оренди нерухомого майна №1196 від 01.09.2009р.

В свою чергу, прийняття низки рішень органами місцевого самоврядування та місцевими органами державної влади, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, не виключають необхідність дотримання вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо припинення правосуб'єктності відповідної сторони за договором оренди нерухомого майна №1196 від 01.10.2009р., так само як і не свідчать про здійснення організаційно - економічних перетворень, з якими чинне законодавство пов'язує можливість переходу майнових прав та обов'язків з припиняючого свою діяльність підприємства до його правонаступника. Про необхідність здійснення таких заходів як умови правонаступництва, вказано безпосередньо і в рішенні Київської міської ради №758/6994 від 01.12.2011р. та розпорядженні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №236 від 30.05.2012р., встановлене місцевим судом невиконання яких і зумовлює не набуття жодним з Позивачів статусу Орендодавця у спірних правовідносинах.

З цього приводу застосування ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо збереження орендних правовідносин у разі зміни власника майна (на чому наполягає Скаржник) у розглядуваних відносинах є безпідставним, адже орендоване майно як на момент укладання договору, так і впродовж розглядуваного спору за наявними у справі документами мало і має статус майна комунальної власності, суб'єктом якого згідно із ч.1 ст.142 Конституції України є відповідна територіальна громада, тоді як лише управління від імені означеного власника за змістом ч.1 ст.143 Основного закону здійснюють відповідні органи місцевого самоврядування. Наразі, прийняття згадуваних Скаржником рішень щодо перерозподілу певних повноважень зі здійснення окремих функцій щодо комунальної власності між створеними органами місцевого самоврядування не може ототожнюватися із зміною правого режиму такого майна у розумінні ч.ч.2-5 ст.145 Господарського кодексу України.

При цьому, апеляційний суд також зазначає, що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи, відповідно до положень ст.104 Цивільного кодексу України, слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що у даному випадку зроблено не було, адже до спірного договору не було запроваджено зміни особи Орендодавця (незалежно від завершення процедури правонаступництва), що, в свою чергу, спростовує доказове значення долучених до матеріалів справи листів Позивача 1 про припинення дії договору оренди, так і листів Відповідача до нього, оскільки Позивач 1 не вважається належною стороною за договором оренди №1196 від 01.09.2009р.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволені позову у зв'язку з відсутністю у будь-кого з Позивачів права на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, які, з огляду на поточну редакцію спірного договору, можуть висуватися саме Орендодавцем.

Таким чином, оскільки будь-яких інших підстав, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Позивача 1 залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін, що за змістом ст.49 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2016р. (повний текст підписано 18.07.2016р.) у справі №905/1658/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2016р. (повний текст підписано 18.07.2016р.) у справі №905/1658/16 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано 7 прим.: 1,2,3,4 - сторонам, 5-у справу, 6 - ДАГС, 7 - ГСДО