Ухвала суду № 61135209, 05.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №910/10785/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 01-10/1647 від 18.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року

у справі № 910/10785/16 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

3. ОСОБА_3

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015.

Рішенням Господарського суду мста Києва від 02.08.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» подав апеляційну скаргу № 01-10/1647 від 18.08.2016 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додано заяву про відстрочення сплати судового збору. В заяві про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги відсутня можливість сплатити судовий збір, 19.08.2016 року буде розглядатись питання про збільшення обсягу витрат для банку, лише після затвердження рішення буде можливість здійснити оплату судового рішення. Будь яких інших доказів скрутного становища апелянт не надав.

За вказаних обставин, апеляційна скарга 3 01-10/1647 від 18.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 01-10/1647 від 18.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10785/16.

2. Повернути апеляційну скаргу № 01-10/1647 від 18.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10785/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/10785/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко