Ухвала суду № 61134718, 06.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 908/2109/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 25)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 196 від 20.01.2016 р.

від відповідача-1 : ОСОБА_3 довіреність № 6 від 05.09.2016 р.

від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність № 17 від 05.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник, м. Запоріжжя та до Публічного акціонерного товариства Луганський ливарно-механічний завод, м. Запоріжжя про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник заборгованості за Кредитним договором № 05.14 від 06.03.2014 р. в розмірі 1 382 453,81 грн. та 9492996, 16 російських рублів, з яких: 620000,00 грн. та 8724000,00 російських рублів - заборгованість за основною сумою кредиту, 97752,41 грн. та 768996, 16 російських рублів заборгованість за процентами за користування кредитом, 664701,40 грн. суми пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2109/16, розгляд якої призначено на 06.09.2016 р.

05.09.2016 р. в господарський суд Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст.. 66, 67 ГПК України.

Представник відповідачів-1,2 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи ті заявою позивача про забезпечення позову у звязку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву та на заяву про забезпечення позову. В обґрунтування свого клопотання, відповідач зазначив, що 20.07.2014 р. в результаті пожежі було зруйновано адміністративну будівлю, в якій знаходилась бухгалтерська та юридична документація відповідачів по справі, розташована у зоні АТО. У звязку з чим у відповідачів відсутня можливість підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву та на заяву про забезпечення позову. Представник позивача проти клопотання відповідачів-1,2 не заперечив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2109/16 відкласти на 27.09.2016 р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати докази направлення копії заяви про забезпечення позову на адреси відповідачів; письмове пояснення із визначенням порядку видачі та розміру виданих кредитних коштів (із посиланням на відповідні платіжні документи: меморіальні ордери тощо); довідку про розмір заборгованості відповідача-1 по сплаті кредитних платежів станом на момент вирішення спору в суді; Виписку банку про рух грошових коштів щодо часткових оплат відповідачем-1 кредитних коштів за кредитним договором; письмові розрахунки стягуваних сум (по кожному виду платежу) із визначенням періодів утворення заборгованості та часткових оплат, здійснених відповідачем-1; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача 1 надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на заяву позивача про забезпечення позову; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених за кредитним договором; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (ОСОБА_2 з ЄДРПОУ, Статут/Положення), листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача 2 надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; докази повної або часткової оплати за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (ОСОБА_2 з ЄДРПОУ, Статут/Положення), листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко