Ухвала суду № 61134093, 05.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3269/16

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій щодо відмови у розгляді заяви неправомірними, зобов'язання розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного позову від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року.

На виконання ухвали позивачем надано копію квитанції про доплату судового збору в розмірі 1102, 40 грн. та зміни до позовної заяви вх.№19548/16 від 25.07.2016. року.

Розглянувши подані документи судом встановлено, що в поданих змінах до позовної заяви заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнати незаконним та скасувати рішення Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 07 липня 2016 року „Про передачу в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцаричанського водосховища ФОП ОСОБА_2.", визнати дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1, зобов'язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 щодо передачі йому в оренду земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ч.1 п. 3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі - 551, 20 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Таким чином позивачу необхідно зазначити номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Також позивачем надано заяву про забезпечення позову вх.№19549/16 від 25.07.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, за подачу заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір у розмірі - 413, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вказана заява містить, крім іншого, вимоги, а саме - витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорошун Вадим Миколайовича документи що стали підставою для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень; витребувати у Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копію рішення Староцаричанської сіліської ради від 07.07.2016 року, які зазначаються у заяві про забезпечення доказів або у клопотанні про витребування доказів.

Таким чином, позивачу необхідно привести заяву про забезпечення позову у відповідності до ст.117 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19.09.2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев