Ухвала суду № 61132961, 06.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 Справа №607/14725/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справи:

-- за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості;

-- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою;

-- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008р. №1901/0708/88-185 в сумі 908323,84 грн., з якої сума заборгованості за кредитом 820079,58 грн., сума заборгованості за відсотками 88244,26 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. було прийнято до провадження для спільного розгляду із первісними позовом заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки ОСОБА_2 по договору поруки №1901/0708/88/185-р-1 від 25.07.2008р., укладеного між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненою, а також заявлений зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №1901/0708/88-185, укладеного 25.07.2008р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Ухвалою суду від 05.08.2016р. провадження у справі було відновлено, оскільки без необхідних документів неможливо було провести економічну експертизу згідно ухвали суду від 14.04.2016р.

На адресу суду поступило клопотання від представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи із поставленими питаннями в ухвалі суду від 14.04.2016р. та із долученням до матеріалів справи необхідних документів для проведення експертизи.

Згідно заяви представник Банку проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При наведених обставинах суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №669 Міністерство Юстиції України від 3.07.2008р., м. Чернівці, вул. Доброго, буд. 13, офіс 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є правильними розрахунки заборгованості, надані ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. та договором про внесення змін і доповнень №1 до даного кредитного договору з урахуванням умов кредитного договору та часткового виконання позичальником зобовязань за цим договором? Якщо вказаний розрахунок не відповідає дійсності, то яка заборгованість позичальника за кредитним договором існує станом на дату останнього розрахунку заборгованості?

2)Чи вірним є розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості на момент подачі позову та після збільшення позовних вимог за кредитним договором №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р.?

3)Чи відповідає дійсності сукупна вартість кредиту, зазначена ВАТ «Сведбанк» у наданих позивачем документах, зокрема, Додатку №1 до кредитного договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р.? Якщо ні, то яка дійсна сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. та додатків до нього?

4)Чи відповідає дійсності абсолютне подорожчання кредиту зазначене ВАТ «Сведбанк» у наданих позивачем документах, зокрема, Додатку №1 до кредитного договору №1901/0708/8-185 від 25.07.2008р.? Якщо ні, то яке дійсне абсолютне подорожчання кредиту, отриманого згідно кредитного договору 1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. та додатків до нього?

5)Який розмір становить реальна процентна ставка по кредиту за кредитним договором 1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. та додатків до нього з урахуванням понесених ОСОБА_1 витрат (яка реальна ставка по отриманому кредиту)?

6)Чи відповідає метод нарахування банком процентів по кредитному договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. вимогам Положення про кредитування ВАТ «Сведбанк», Положення про кредитування банку ПАТ «Дельта Банк» (у відповідні періоди)?

7)Чи дотримано ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» умови кредитного договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. і договору про внесення змін і доповнень №1 до даного кредитного договору щодо черговості зарахування коштів, які надходили від ОСОБА_1 на виконання зобовязання за цими договорами? Чи зараховувалися ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» ці кошти на погашення заборгованості за кредитним договором своєчасно, тобто у день їх надходження від ОСОБА_1 до банку?

8)Чи відповідає графік погашення кредиту до кредитного договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р., кладеного ВАТ «Сведбанк» з ОСОБА_1 вимогам діючого (на момент укладення кредитного договору) у банківській сфері законодавства, зокрема, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007р. за №68?

9)Який має бути розмір щомісячного необхідного платежу згідно умов кредитного договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р. на момент його укладення та згідно умов договору про внесення змін і доповнень №1 до даного кредитного договору на момент внесення змін?

10)Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №1901/0708/88-185 від 25.07.2008р.

3. Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №607/14725/15-ц.

4. Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

5. Зобовязати сторін по справі на вимогу експерта та суду надати в розпорядження необхідні документи для проведення експертизи, а також в разі необхідності надіслати суду клопотання про витребування чи забезпечення доказів, необхідних для проведення експертизи.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.