Ухвала суду № 61132299, 17.08.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/463/16-ц Провадження №2-п/443/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року у справі №443/464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів

встановив:

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволені.

16 червня 2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингової компанії "Ваш Авто" про перегляд заочного ішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року у справі №443/464/16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення від 16 травня 2016 року прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і зазначив, що заочне рішення Жидачівського районного суду від 16.05.2016 року необхідно залишити без змін так як доводи, наведені відповідачем у заяві є безпідставними та необгрунтованими, грунтуються на невірному розумінні норм чинного законодавства та характеру спірних відносин не враховують істотні обставини справи, які мають визначальне значення при ухваленні законного рішення по справі .

Представник відповідача (заявника) ТзОВ ЛК "Ваш Авто" в судове засідання не з"явився хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 16.05.2016 року Жидачівським районним судом Львівської області у заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів. Відповідно до рішення суду стягнуто із ТзОВ ""Лізингова компанія "Ваш Авто"на користь ОСОБА_1 70 000 (сімдесят тисяч ) грн., сплачений ним судовий збір в розмірі 700 (сімсот) грн та витрати на правову допомогу, які складають 3150 (три тисячі сто п"ятдесят) грн.

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують:

1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду;

2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов"язковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 року. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією судові повістки на судові засідання, які були призначені на 05 травня та 16 травня 2016 року та які були отримані відповідачем особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та цього факту не заперечує сам відповідач.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Також до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачем та його представником не надано суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року у справі №443/463/16-ц залишити без задоволення.

На підставі частини четвертої статті 231 ЦПК України заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року у справі №443/463/16-ц може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а стороною без участі якої була постановлена дана ухвала - в цей же строк з часу отримання її копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя_______

17.08.2016