Рішення № 61132002, 11.08.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3171/16-ц

Провадження №2/442/1208/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк», в особі головного юрисконсульта ТзОВ «Інтер-Іск України» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування № 4464717 від 26 вересня 2014 року відповідач отримав кредиту розмірі 2096,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 15.03.2016 року становить 2871,16 грн., що складається з неповернутої суми кредиту 2096,99 грн., прострочених відсотків у розмірі 367,89 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 15,37 грн., пені у розмірі 390,91 грн. Відтак, просить суд стягнути вказану заборгованість та сплачений ними судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно за місцем реєстрації. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4464717, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2096,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік.

Згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору, сума позову станом на 15.03.2016 року становить 2871,16 грн., що складається з неповернутої суми кредиту 2096,99 грн., прострочених відсотків у розмірі 367,89 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 15,37 грн., пені у розмірі 390,91 грн. Згідно розрахунку по пені по простроченій заборгованості сума такої становить 390,91 грн.

Згідно положеньст.509 ЦК Українизобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями525,526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно дост. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору, сума заборгованості за Договором станом на 15.03.2016 року становить 2871,16 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі : з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 4464717 від 26.09.2014 року в розмірі 2871,16 грн.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 ПАТ «Кредобанк», МФО 325365)заборгованість за договором № 4464717 від 26.09.2014 року в розмірі 2871,16 грн ( дві тисячі вісімсот сімдесять одна) гривні, 16 коп., що складається з неповернутої суми кредиту 2096,99 грн., прострочених відсотків у розмірі 367,89 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 15,37 грн., пені у розмірі 390,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 а ПАТ «Кредобанк», МФО 325365)витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00копійок.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.