Ухвала суду № 61131832, 05.09.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6077/15-к

Провадження № 1-в/461/350/16

УХВАЛА

05.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Мотрука Н.В.,

засудженої ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Антощук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання засудженої вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2015 року ОСОБА_2 за ч.3 та ч.4 ст.27 - ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України про розстрочку виконання вироку -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.27 - ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування матеріальних збитків 115969,00 грн., а також витрати на проведення експертиз на загальну суму 1965,06 грн.

09.08.2016 року засудженою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розстрочку сплати матеріальних збитків в сумі 115969,00 грн. по виконавчому листу, виданому у справі №461/6077/15-к про стягнення з неї матеріальних збитків на суму 115969,00 грн. на користь держави на строк 6 місяців рівними частинами. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2015 року було задоволено цивільний позов та з неї стягнуто на користь держави у відшкодування матеріальних збитків 115969,00 грн. Стверджує, що має скрутне матеріальне становище, оскільки на її утриманні перебуває п'ятеро неповнолітніх дітей, чотири з яких є усиновленими. Окрім того зазначає, що вирок суду в частині стягнення з неї штрафу та витрат на проведення експертиз нею сплачено відповідні кошти. В зв`язку з чим, просить розстрочити виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 підтримала клопотання за обставин, викладених вище. Додатково пояснила, що вона у серпні нею оплачено 20000,00 грн., тому уточнила вимоги заяви та просила розстрочити виконання вироку до лютого 2017 року з врахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочку сплати суми матеріальних збитків

Представник відділу ДВС у Пустомитівському районі державний виконавець Антощук Б.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочку сплати суми матеріальних збитків.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі докази, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню за таких встановлених у судовому засіданні обставин та відповідних ним норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, самі, зокрема, сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2015 року в справі №461/6077/15-к ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.27 - ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування матеріальних збитків 115969,00 грн., а також витрати на проведення експертиз на загальну суму 1965,06 грн.

ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 2550,00 грн. та витрати на проведення експертиз на загальну суму 1995,06 грн.

Після набрання вироком законної сили судом видано виконавчий лист та Відділом ДВС Пустомитівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 115969,00 грн., а також надано боржнику добровільний термін для виконання до 27.04.2016 року.

20.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.08.2016 року у зв'язку із несплатою заборгованості у строк наданий постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 11596,90 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 264,74 грн.

Також встановлено, що 31.08.2016 року на рахунок з обліку депозитних сум Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшли 20000,00 грн. сплачені ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу. Дані кошти в порядку, передбаченому ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» пропорційно перераховано в погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Станом на 02.09.2016 року сума несплаченої заборгованості становить 107830,64 грн., включаючи суму виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює вчителем, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей. Діти забезпечені належними умовами проживання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.04.2016 року, складеного депутатами Зубрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. До складу сім`ї ОСОБА_2 входять чоловік ОСОБА_4, син та четверо прийомних дітей.

Будь-які обставини про те, що клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку в частині стягнення матеріальних збитків свідчить про її намагання уникнути від виконання судового рішення, відсутні та будь-якими реальними доказами не підтверджуються.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, в п.9 листа ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», зокрема вказується, що законодавець, надаючи можливість встановлення відстрочки та розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв'язку з чим вони залишаються поняттями оціночними, що нерідко призводить до ускладнень їх застосування.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин справи та наведених ОСОБА_2 матеріальних та сімейних обставин, які, на думку суду, заслуговують на увагу та фактично ускладнюють виконання судового рішення, а саме вироку суду в частині стягнення на користь держави заподіяної шкоди, враховуючи реальні наміри засудженої погасити борг, відсутність жодного доказу про бажання ОСОБА_2 ухилитись від сплати матеріального збитку, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення матеріального збитку на 6 місяців, тобто до лютого 2017 року, рівними частинами у розмірі 17971,80 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку - задоволити.

Розстрочити засудженій вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2015 року ОСОБА_2 оплату вартості відшкодування шкоди по виконавчому листу №461/6077/15-к, виданому 07.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням Львівському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в розмірі 115969,00 грн., рівними частинами щомісяця:

-вересень 2016 року - 17791,80 грн.;

-жовтень 2016 року - 17791,80 грн.;

-листопад 2016 року - 17791,80 грн.;

-грудень 2016 року - 17791,80 грн.;

-січень 2017 року - 17791,80 грн.;

-лютий 2017 року - 17791,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.