Провадження № 2/235/2140/16
Справа № 235/4679/16-ц
Р I Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Долгопольської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Альфа -Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500443121, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 75471,86 грн., а відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позичальник порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 66388,64 грн., за відсотками -11959,54 грн., та по комісії - 26868 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 105216,18 гривень за кредитним договором , судові витрати в розмірі 1378 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет .
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500443121, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 75471,86 грн., а відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. ( а. с. 4-6).
Позичальник порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 66388,64 грн., за відсотками -11959,54 грн., та по комісії - 26868 грн., а всього 105216,18 грн.( а. с. 11).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 «Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» позичальник зобов»язаний повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування, комісії, якщо сплата комісії передбачена Розділом 1 цього Договору та інші платежі за цим Договором, у порядку визначеному Договором.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму 105216,18 гривень.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Альфа Банк».
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 , 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105216,18 грн., та понесениі йсудовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 61130162, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/4679/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: