Рішення № 61129520, 01.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4820/16-ц

Провадження № 2/219/2577/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником Акцйіонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь за Договором кредиту № 150/3-645 від 26.10.2006 року суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 4910,50 доларів США 50 центів, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 124940,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3120,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79383,65 грн.; заборгованості за відсотками 748,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19041,14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 821,16 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20893,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 220,97 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5622,25 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору, а саме п. 1.1 відповідачам були надані кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 14450,00 доларів США зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.10.2016 року, а відповідачі були зобовязані повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Як зазначено у позові, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит. 20 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до п. 1.1 якої встановлено відсоткову ставку на рівні 14 %. Але відповідачами у порушення Кредитного договору не повертається кредит у строки, передбачені Договором, не сплачуються проценти за користування кредитом. Станом на 20.04.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 4910,50 доларів США 50 центів, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 124940,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3120,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79383,65 грн.; заборгованості за відсотками 748,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19041,14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 821,16 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20893,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 220,97 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5622,25 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив стягнути з відповідачів на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1874,10 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420 грн. та розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого єПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 150/3-645, за умовами якого відповідачам були надані кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 14450,00 доларів США зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.10.2016 року. (а. с. 7-10).

У судовому засіданні встановлено, що банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит у розмірі 14450,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 на а. с. 11.

Як встановлено судом, 20 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до п. 1.1 якої встановлено відсоткову ставку на рівні 14 %. (а. с. 12).

Позичальники свої зобов'язання за Договором належним чином не виконували, тому, згідно з розрахунком, наданою позивачем, станом на 20.04.2016 року розмір заборгованості становить 4910,50 доларів США 50 центів, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 124940,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3120,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79383,65 грн.; заборгованості за відсотками 748,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19041,14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 821,16 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20893,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 220,97 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5622,25 грн. (а. с.13-14).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 150/3-645 від 26.10.2006 р. підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 3120,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 79383,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 748,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 19041,14 грн., а всього 3868,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 98424 грн. 79 коп.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення за кредитним договором № 150/3-645 від 26.10.2006 року пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 821,16 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20893,17 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 220,97 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5622,25 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Юнокомунарівськ Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із підпунктом 12) п. 1 ч. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Юнокомунарівськ Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, пеня нарахована за кредитним договором станом на 20.04.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 874 грн. 10 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 575, 599, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 150/3-645 від 26.10.2006 року в розмірі 3868,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року становить 98424 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3120,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79383,65 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 748,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19041,14 грн., судовий збір у сумі 1874 грн. 10 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко