Рішення № 61129488, 05.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4872/16-ц

Провадження № 2/219/2591/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 100059,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -64575,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 22322,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1503,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6589,53 грн.; інфляційні витрати за кредитом 965,20 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4103,32 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 255МІ11120124001 на придбання житла на вторинному ринку, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 73800,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом протягом трьох років від дати укладання цього договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 23% річних, а починаючи з четвертого року від дати укладання цього договору, - плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку, визначеному договором. Комісії за цим договором сплачуються позичальником в розмірах та в строки/терміни визначені договором, що є його невідємною частиною. Відповідно до кредитного договору кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту є 23 січня 2032 року, на умовах визначених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1; 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2 та 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №3, відповідно до умов яких поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 255МІ11120124001 від 24 січня 2012 року, та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 255047843INSURANCE1 від 24 січня 2012 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.11.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у зазначеному розмірі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а також шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 255МІ11120124001 на придбання житла на вторинному ринку. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 73800,00 грн., зі сплатою за користування кредитом протягом трьох років від дати укладання цього договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 23% річних, а починаючи з четвертого року від дати укладання цього договору, - плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку, визначеному договором строком до 23 січня 2032 року (включно).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1; 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2 та 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №3, відповідно до умов яких поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 255МІ11120124001 від 24 січня 2012 року, та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 255047843INSURANCE1 від 24 січня 2012 року.

Відповідно до п. 3.1.4. Договорів поруки, у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором разом із Позичальником, як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно із чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно дост. 553 Цивільного кодексу Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, станом на 23.11.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 100059,45 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -64575,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 22322,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1503,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6589,53 грн.; інфляційні витрати за кредитом 965,20 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4103,32 грн., що стверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-7). Отже, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконує.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, між боржником та поручителями були укладені різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Отже наявність підстав для стягнення солідарно з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджуються з вимогами ст.554 ЦК України та умовами договорів поруки. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положення щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами поруки, якщо цими договорами не передбачено іншого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 вересня 2015 року по справі №6-1348цс15.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по кредитному договору договір № 255МІ11120124001 від 24.01.2012 р. в розмірі 100059,45 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -64575,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 22322,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1503,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6589,53 грн.; інфляційні витрати за кредитом 965,20 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4103,32 грн., підлягає стягненню солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2, окремо з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3, а також окремо з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 375,22 грн. з кожного, а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 210,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.88,212-215,224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /РНОКПП 3239102217/та ОСОБА_2 /РНОКПП 2333709933/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у сумі 100059 (сто тисяч пятдесят девять) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1/ РНОКПП 3239102217/та ОСОБА_3 /РНОКПП 2243414448/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у сумі 100059 (сто тисяч пятдесят девять) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1/ РНОКПП 3239102217/та ОСОБА_4 /РНОКПП 2341713758/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у сумі 100059 (сто тисяч пятдесят девять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 375,22 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 210,00 грн.з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова