Рішення № 61129390, 18.01.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
18.01.2012
Номер справи
2-2737/11
Номер документу
61129390
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-2737/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 . .

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою ТОВ „Пульсар - інвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачі, є власниками житла яке розтащовано за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надавало послуги по теплопостачанню, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і не зважаючи на попередження, продовжують ухилятися від добровільного погашення боргу . В результаті цього вони мають заборгованість, яка складає суму 6209 гривень 16 копійок.

Позивач просив стягнути вказану суму з відповідачів, понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути судовий збір на користь держави, оскільки він був звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , на позовних вимогах наполягає та не проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, вони у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 1\271 комунального підприємства Артемівського бюро технічної інвентаризації від 05.01.2011 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована згідно з правом приватної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до Закону України „Про житлово- комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875 IV, „Правил надання населенню послуг з централізованного теплопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги ( у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за послуги по постачанню теплової енергії стягуються за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст.68 ЖК України зазначено що відповідачі повинні щомісячно сплачувати за надані їм послуги, до яких відносяться постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, яка виникла за період з 15.10.2008 року по 15.04.2011 року яка становить 6209 гривень 16 копійок. Це підтверджено витягом з особистого розрахунку.

Оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита при подачі позову, воно, підлягає стягненню з відповідача у розмірі 188 гривень 20 копійок. Також підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, так як позивач не був звільнений від їх сплати і вони ним були оплачені при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88,209, 212, 224 ЦПК України, ст.. 80 ч.1 ЦК України ,ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ „Пульсар- інвест „ ( р/р 26003001000375 в ПАТ КБ УФС, МФО 377777, ЗКПО 32965924, ІНН 329659205621 св-во № 07309307) в рахунок відшкодування заборгованості 6209 гривень 16 копійок та в рахунок повернення коштів по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суму у розмірі 30 гривень, а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй

Часті запитання

Який тип судового документу № 61129390 ?

Документ № 61129390 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61129390 ?

Дата ухвалення - 18.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 61129390 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61129390, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 61129390, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 61129390 відноситься до справи № 2-2737/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2737/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61129387
Наступний документ : 61129391