Рішення № 61127, 27.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2006 р. Справа № 06/3016

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Носенко Л.Г. - за дорученням,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Златодар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 14 791 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –14 791 грн. 99 коп., у тому числі 13 573 грн. 70 коп. боргу у вигляді недопоставленого відповідачем товару, 1 218 грн. 29 коп. пені за невиконання зобов’язань по договору.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 27.07.2006р. якою уточнив позовні вимоги та про сить стягнути 13 573 грн. 70 коп. боргу. Від стягнення пені в сумі 1 218 грн. 29 коп. відмовився.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем були укладені договір купівлі-продажу № 71-9, договір № 73-1 приймання та зберігання зерна від 23.07.2004р.

У відповідності з договором № 71-9 відповідач зобов’язався поставити та передати у власність позивача пшеницю 4-го та 5-го класу.

Згідно п. 3.1 договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється на протязі 5-ти банківських днів після оформлення складської квитанції.

У відповідності з договором № 73-1 позивач зобов’язаний надати послуги по прийманню, зберіганню і відвантаженню зерна.

Позивач виконав свої зобов’язання та платіжними дорученнями № 547 від 30.08.2004р., № 302 від 03.08.2004р., № 428 від 17.08.2004р. перерахував кошти за товар (пшеницю 4-го, 5-го класу) та надав послуги по прийманню зерна згідно рахунків № 1740 від 06.08.2004р. № 1816 від 15.09.2004р. на загальну сум 341 367 грн. 50 коп.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково, поставив товар (пшеницю 4-го, 5-го класу) по накладних № 16 від 03.07.2004р., № 315 від 11.08.2004р., № 26 від 15.09.2004р. на загальну суму 327 793 грн. 80 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість становить –13 573 грн. 70 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 01.05.2005р.

27.07.2006р. позивач подав довідку якою повідомив, що станом на 27.07.2006р. заборгованість відповідача становить 13 573 грн. 70 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт перерахування коштів підтверджено платіжними дорученнями.

В частині стягнення 1 218 грн. 29 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п. 4. ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 13 573 грн. 70 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 02.06.2006р. та 29.06.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області, код 32874565 на користь державного підприємства "Златодар" м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, Черкаської області, код 00952545 –13 573 грн. 70 коп. боргу, 135 грн. 74коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 218 грн. 29 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.07.2006р.