Ухвала суду № 61124198, 23.08.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1493/16-ц.

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л,

розглянувши 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1493/16-ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 18.09.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 1 600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 31.03.2016 року в розмірі 11 405 грн. 09 коп., яка складається з наступного:

- 412 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом;

- 7 023 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2 950 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 519 грн. 29 коп. штраф ( процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_2 перед банком і щомісячного розгорнутого розрахунку заборгованості за пенею.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк:

- виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 18.09.2007 року:

- розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 за пенею.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, або перешкоджання його виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

23.08.2016