Ухвала суду № 61120560, 06.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.09.2016 Справа № 756/8291/16-к

№ 756/8291/16-к

№ 1-кп/756/619/16

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря - Гладкої Ю.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100050005889 від 13.06.2016 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дубей Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначення судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Пул енд Беа Україна» - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду він повідомлявся належно та завчасного, про що є докази у матеріалах кримінального провадження.

Клопотань, передбачених п. 4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, через його невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки в обвинувальному акті зазначено таке місце народження обвинуваченого, яке не відповідає даним його паспорту (НОМЕР_1).

Так, відповідно до вищевказаного паспортного документу на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано, що зазначена особа народилася в с. Іллічівка Голованівського району Кіровоградської області, проте в обвинувальному акті щодо цієї ж особи як місце народження зазначено: АДРЕСА_1.

Виявлена у підготовчому судовому засіданні невідповідність анкетних даних обвинуваченого перешкоджає належній ідентифікації особи, яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_1 має вищу освіту, проте, ОСОБА_1 показав, що він 30.06.2016 року закінчив Ірпінський економічний коледж та має кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста, що вищою освітою не є.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, проте обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на тому, що він проживає за вказаною адресою у будинку АДРЕСА_2 проживають сусіди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового слідства слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва не застосовувався.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291 ч. 2 п. 2, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100050005889 від 13.06.2016 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору через його невідповідність п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя