Ухвала суду № 61119354, 16.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4996/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства Акціонарного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду із квітня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору.

До початку судового розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 74865,74 гривень, що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №2001303654) і знаходяться на рахунку 2620439963.980 відкритому а АБ УКРГАЗБАНК та майно у виді двокімнатної квартиру, житловою площею 48,8 кв.м., за адресоюм. Рівне, АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №2001303654), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код №2166305500) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки є підстави вважати, що за наявних фактів ухилення боржника від виконання зобов'язання він може розпорядитися власним майном та грошовими коштами шляхом їх відчуження, чим буде утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси Банку.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши заяву позивача, матеріали справи із доданими копіями документів, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як є всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитися власним майном шляхом відчуження на користь третіх осіб, чим може бути утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси позивача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, що є підставою для задоволення заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонарного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову 74865,74 грн., що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №2001303654) і знаходяться на рахунку 2620439963.980, відкритому а АБ УКРГАЗБАНК.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, житловою площею 48,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2 (ідентифікаційний код №2001303654), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код №2166305500) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Копію ухвали надати позивачу для відома і звернення на виконання у ДВС Рівненського міського управління юстиції. Копію ухвали направити відповідачу в справі для відома та можливого оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук