Ухвала суду № 61118878, 27.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/4138/16-к

Справа №554/4138/16-к

Провадження №1-кс/554/5842/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка» на дії слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 27 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_1 «Миргородський завод продтоварів «Калинка» на дії слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України. В якій прохали: визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2, яка полягає у відмові адвокату ОСОБА_1 «Миргородський завод продтоварів «Калинка» ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №120116170000000134 незаконною; зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 негайно надати адвокату ОСОБА_1 «Миргородський завод продтоварів «Калинка» ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №120116170000000134 для ознайомлення.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 «Миргородський завод продтоварів «Калинка» на дії слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана до суду 27 липня 2016 року поза межами строків звернення до суду (постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07 липня 2016 року, доказів того, що копія постанови була отримана 18 липня 2016 року суду не надано). В скарзі клопотання про поновлення строку не ставиться.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка» на дії слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О. Блажко