Вирок № 6111582, 17.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1 - 630 - 2007год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2007 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.

с участием прокурора: Михей Ю.А.

потерпевшего: ОСОБА_1

защитника: ОСОБА_2

законного представителя н/л подсудимого: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения

уроженца г. Часов Яра Донецкой области

украинца, гражданина Украины

образование неполное среднее

семейное положение - не женатого

не работающего

ранее не судимого

проживающего по адресу:АДРЕСА_1

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения

уроженца г. Константиновки Донецкой области

русского, гражданина Украины

образование неполное - среднее

не работающего и не учащегося

семейное положение - не женатого

ранее не судимого

проживающего по адресу:АДРЕСА_3

по ст. ст. 296 ч. 1; 187 Ч.2УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору в группе лиц, совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а ОСОБА_5 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2007 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя во двор дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно столкнул ОСОБА_1 с крыльца указанного дома, после чего, действуя с особой дерзостью, начал избивать лежащую на земле гр-ку ОСОБА_1 нанеся ей два удара ногой обутой в обувь в область поясницы и один удар по ногам. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_5 поднял с земли потерпевшую и нанес последней три удара рукой в область правой щеки, левой щеки и в область носа, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ссадин в области переносицы, левого локтевого сустава, кровоподтеков в области обеих глаз и перелом спинки носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

01 июня 2007 года, примерно в 20.40 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли через открытую калитку во двор дома АДРЕСА_4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, напали на потерпевшего ОСОБА_6 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего посредством применения специального орудия, стали избивать последнего, нанеся: ОСОБА_5 - один удар кулаком правой руки в область лица, а когда ОСОБА_6 упал, подсудимые стали избивать потерпевшего, нанеся: ОСОБА_5 - два удара кулаком правой руки в область правого плеча, а затем, принесенной с собой резиновой палкой, нанес потерпевшему один удар в область правого плеча и один удар в область правого бока; ОСОБА_4 нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область лица, не менее 3-4 ударов ногой обутой в обувь в область спины и 2-3 удара той же ногой в область живота, завладев деньгами потерпевшего в сумме 20 гривен. Продолжая нападение, ОСОБА_4 нанес потерпевшему резиновой палкой 3-4 удара в область правого бока и не менее двух ударов в область головы, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого плечевого сустава, на левом и правом плече, в правой подколенной ямке, правом предплечье и ссадины на правом локтевом суставе, сотрясение головного мозга, посттравматическая флегмона левого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего, подняв потерпевшего с земли, осмотрели содержимое карманов брюк потерпевшего и завладели деньгами в сумме 11 гривен, мобильным телефоном марки «Нокия-3310» стоимостью 150 гривен, СИМ картой оператора мобильной связи «Киев-Стар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 25 гривен, а всего на обую сумму 231.00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 01 июня 2007 года, примерно в 15.00 часов он услышал со двора дома АДРЕСА_4 крики ссоры потерпевшей ОСОБА_1 со своей матерью ОСОБА_7. С целью пресечь скандал, он зашел через открытую калитку во двор указанного дома и ударил потерпевшую кулаком в нос, от чего она упала. Потерпевшая пыталась убежать от него в дом, но он ударил ее ладошкой по правой и левой руке, а затем ногой по ягодицам. В этой части обвинения об обстоятельствах и количестве нанесенных потерпевшей ударов, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 245 об.). В этот же день он со ОСОБА_4 распивал спиртные напитки и предложил последнему напасть на ОСОБА_6., который приехал в гости к ОСОБА_1, с целью завладения его имуществом. ОСОБА_4 согласился и они вместе

пошли во двор дома АДРЕСА_4, взяв с собой резиновую палку для использования при нападении. Зайдя во двор, он подошел к стоявшему на крыльце дома ОСОБА_6 и нанес удар кулаком в лицо, а когда ОСОБА_6 упал, он нанес ему 2 удара кулаком в плечо, после чего, на его требования, ОСОБА_6 отдал ему 20 гривен. После этого он ударил ОСОБА_6. кулаком в лицо, два раза резиновой палкой по ногам. ОСОБА_4 так же избивал потерпевшего. Затем они подняли потерпевшего и начали осматривать его карманы. Он с левого кармана брюк забрал мобильный телефон «Нокия», а ОСОБА_4 с правого кармана брюк забрал 11 гривен. В этой части обвинения об обстоятельствах и количестве нанесенных потерпевшему ударов, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 245 - 247).

Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 01 июня 2007 года, в вечернее время, во время распития спиртных напитков, ОСОБА_5 предложил ему напасть на ОСОБА_6. с целью завладения его имуществом. Он согласился и они, примерно в 20.40 часов, через открытую калитку, зашли во двор дома АДРЕСА_4. ОСОБА_5 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_6, последний упал и они стали его избивать кулаками и резиновой палкой, сначала ОСОБА_5, а затем он. В процессе избиения потерпевший отдал им 20 гривен, а затем он с правого кармана брюк ОСОБА_6. забрал 11 гривен, а ОСОБА_5 с левого кармана брюк потерпевшего забрал мобильный тлефон. В этой части обвинения об обстоятельствах и количестве нанесенных ударов потерпевшему, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 99-100; 228-229).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд считает, что она в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами, согласующимися между собой и, в своей совокупности, не вызывающих у суда сомнений.

1) Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении хулиганства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила, что 01 июня 2007 года, примерно в 15.00 часов она находилась на крыльце своего дома АДРЕСА_4, где у неё с матерью, ОСОБА_7., произошел скандал. В это время во двор дома зашел ОСОБА_5, схватил ее за руку и стащил с крыльца. От этого она упала на землю, а ОСОБА_5 нанес 2-3 удара ногой по пояснице и ногам. Затем ОСОБА_5 поднял ее и нанес ладонью руки три удара по обеим щекам и в нос. Её мать просила ОСОБА_5 прекратить ее избиение и подсудимый ушел.

Показания потерпевшей не противоречат показаниям подсудимого и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что в указанное время между ней и потерпевшей на крыльце дома произошел скандал. Она никого на помощь не звала, поскольку это были их семейные отношения. Однако во двор дома зашел ОСОБА_5, схватил потерпевшую за руку и стащил ее с крыльца. Когда потерпевшая упала, ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов ногами в область поясницы и ног, затем поднял потерпевшую с земли и нанес несколько ударов рукой по лицу (л.д. 155-156).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 477 / 116 от 10.07.2007 года у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области переносицы, левого локтевого сустава, кровоподтеки в области обеих глаз и перелом спинки носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 143). Выводы экспертизы о наличии и характере телесных повреждений в полной мере согласуются с обстоятельствами и механизмом их причинения, установленных судом.

Таким образом суд считает, что, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании доказано, что 01 июня 2007 года, примерно в 15.00 часов, во дворе дома АДРЕСА_4, подсудимый ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил потерпевшую ОСОБА_1, нанеся последней три удара ногой по пояснице и ногам и три удара рукой по лицу.

Данный факт не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_7., заключением экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что с объективной стороны такое преступление против здоровья человека характеризуется действиями, направленными только на причинение телесных повреждений, в данном случае легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровью либо при наличии умысла на причинение телесных повреждений неопределенной тяжести с фактическим причинением такой тяжести телесных повреждений.

Вместе с тем, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд не может не принять во внимание наличие совокупности доказательств, согласующихся между собой, в достаточной степени подтверждающих наличие у подсудимого умысла на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с применением того физического насилия, которое им было применено к потерпевшей при отсутствии личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимьм. Наличие мотива явного неуважения к обществу, при очевидном для подсудимого грубом нарушении общественного порядка, в достаточной степени подтверждается конкретными действиями подсудимого в конкретной обстановке: находясь в состоянии алкогольного опьянения, по собственной инициативе, против воли проживающих там, зашел во двор дома, где проживает потерпевшая, беспричинно, оценивая поведение потерпевшей со своей точки зрения, вмешиваясь в конфликтную ситуацию матери и дочери помимо воли обоих, в отсутствие между ним и потерпевшей ссоры либо иных личных неприязненных отношений, в присутствии матери сразу стал избивать потерпевшую, причинив последней телесные повреждения. Такие действия подсудимого выходят за рамки квалификации преступлений против здоровья человека, они были соединены, с очевидным для подсудимого, грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и их необходимо квалифицировать как преступление против общественного порядка.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в этой части обвинения и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явноо неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения.

2) По факту разбойного нападения вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 31 мая 2007 года он приехал к своей знакомой ОСОБА_1 и находился у нее по месту жительства по АДРЕСА_4. 01 июня 2007 года, примерно в 20.30 часов он вышел из указанного дома на крыльцо и увидел во дворе дома подсудимых. Последние подошли к нему и не говоря ни слова, ОСОБА_5 нанес ему один удар кулаком в лицо от чего он упал боком на землю. ОСОБА_5 нанес ему не менее 4-х ударов кулаком в лицо. ОСОБА_4 наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Во время избиения подсудимые требовали у него 50 гривен. Испугавшись за свою жизнь, поскольку подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроены, он отдал ОСОБА_5 20 гривен. После этого подсудимые его подняли и стали осматривать содержимое карманов его брюк. Из левого кармана они забрали мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 150 гривен, с СИМ-картой стоимостью 25 гривен, на счету которой было 25 гривен, а с правого кармана похитили две купюры по 5 гривен и одну купюру достоинством 1 гривна, а всего 11 гривен. После этого ОСОБА_5 нанес ему палкой около трех ударов по спине, 2-3 удара в область грудной клетки, один удар по шее, один удар по ногам, требуя у него еще 24 гривны. Дальнейших событий он не помнит.

Эти показания потерпевшего ОСОБА_6. не противоречат показаниям подсудимых, согласующимся между собой в части места, времени нападения и совершения действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, способа завладения конкретным имуществом, применения конкретного насилия с использованием специального предмета для

нанесения ударов с целью причинения телесных повреждений и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что 01 июня 2007 года, примерно в 21.00 час, проходя мимо дома АДРЕСА_4 она услышала голос ОСОБА_5, который у кого то требовал деньги. Когда она зашла в этот двор, там она увидела ОСОБА_4, сидящего на стуле потерпевшего со ссадинами на лице и следами крови на одежде. ОСОБА_5 показал ей мобильный телефон «Нокиа» по которому позвонил на ее мобильный телефон, где зарегистрировался номор входящего звонка « НОМЕР_1». Она обратила внимание, что руки ОСОБА_5 были испачканы кровью. Последний стал требовать у потерпевшего деньги и нанес удар кулаком в лицо. После этого она, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли, а потерпевший остался лежать во дворе.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что 01 июня 2007 года, примерно в 20.40 часов, находясь в доме АДРЕСА_4, она услышала во дворе дома шум. Выйдя на крыльцо дома она увидела, что ОСОБА_5 и и еще один не знакомый ей парень, избивают лежащего на земле, ОСОБА_6. (л.д. 41-42).

Показания данных свидетелей не противоречат показаниям подсудимых и потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 476 / 132 от 30.07.2007 года ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого плечевого сустава, на левом и правом плече, в правой подколенной ямке, правом предплечье и ссадины на правом локтевом суставе, сотрясение головного мозга и посттравматическая флегмона левого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 193-194).

Данное заключение согласуется с показаниями подсудимых, потерпевшего ОСОБА_6. о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Кроме этого вина подсудимых подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.06.2007 года (л.д. 86-91; 102-107)), где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили наличие у них сговора на нападение с целью завладения деньгами и имуществом потерпевшего, механизм причинения телесных повреждений, использование специального орудия - резиновой палки, для нанесения ударов и дали признательные показания, протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2007 года, согласно которого во дворе дома АДРЕСА_4 и на стене дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2007 года, согласно которому у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 21), который был опознан потерпевшим ОСОБА_6 как похищенный у него подсудимыми (л.д. 202-203) и его дочерью ОСОБА_9 (л.д. 200-201), протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2007 года, согласно которого в сухом бревне возле дома АДРЕСА_3 была обнаружена и изъята палка, обмотанная изолентой черного цвета (л.д. 22), которая, согласно заключению криминалистической экспертизы № 131 от 18.07.2007 года, холодным оружием не является, относится к категории предметов хозяйственно-бытового назначения, изготовленных самодельным способом и используемых в механическом гидравлическом оборудовании(л.д. 171-173).

При этом суд считает в достаточной степени доказанной единство умысла подсудимых на совершение насильственных действий для достижения единой для них цели - завладения чужим имуществом, в силу чего, действия каждого из подсудимых необходимо квалифицировать исходя из степени опасности насилия, которое подсудимые совершили совместно по отношению к потерпевшему, наличие у подсудимых орудия преступления - резиновой палки и использование его поочередно ими двоими для причинения телесных повреждений, что так же охватывалось их единым умыслом, что исключает наличие эксцесса исполнителя при совершении данного преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.12. 1992 года № 12, с изменениями и дополнениями, « О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности», опасным для жизни или здоровья потерпевшего насилием является причинение ему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, средней тяжести или тяжких телесных повреждений, а так же иные насильственные действия, от которых не наступили указанные последствия, но они были опасными для жизни и здоровья в момент причинения с применением специального орудия.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме- 81 гривна и в счет возмещения морального вреда в сумме 2000 гривен. В судебное заседание потерпевший, т.е. гражданский истец, не явился, ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие от последнего не поступило в силу чего, в соответствии со ст. 291 УПК Украины, суд не рассматривает гражданский иск, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей ОСОБА_1 предъявлен гражданский иск к ОСОБА_5 на сумму 300 гривен в счет возмещения морального вреда.

Подсудимым иск признан частично.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание доказанность вины несовершеннолетнего ОСОБА_5 в совершеннии преступных действий с причинением потерпевшей телесных повреждений, учитывая степень моральных страданий и психологических переживаний потерпевшей от этого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.е. в сумме 300 гривен, которые подлежат взысканию в силу требований ст. 1179 ГК Украины с несовершеннолетнего подсудимого в части достаточности его имущества для погашения долга, а так же с его родителей в остальной части.

Прокурором г. Артемовска заявлены гражданские иски в интересах лечебных учреждений -КЛПУ городская больница им. Ленина г. Славянска о взыскании с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 1261.52 гривны и КЛПУ городская больница № 1 г. Славянска о взыскании с подсудимых 98.88 гривен в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_6.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в причинении этих телесных повреждений, в связи с чем потерпевший находился в больнице на излечении, подтверждена совокупностью доказательств, а размер затрат по лечению потерпевшего подтверждается справками главных врачей указанных больниц.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу тяжких, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, его отрицательную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступление впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, его молодой возраст, меньшая степень участия в совершении данного преступления и, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК Украины, с конфискацией его имущества в размере 1/4 части, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, одно из которых, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу тяжких, которые он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, большую степень участия в совершении разбоя.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание посредственную характеристику ОСОБА_5 по месту жительства и удовлетворительную характеристику по последнему месту учебы, что преступления он совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте проживая без родительской опеки, его чистосердечное раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств отягчающих наказание, а так же при наличии нескольких

обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить несовершеннолетнему ОСОБА_5 за тяжкое преступление наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы без применения конфискации его имущества, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновньм и назначить наказание:

ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 7 (семь) лет с конфискацией 1/4 части имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

ОСОБА_5 по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде АРЕСТА сроком на 03 (три) месяца; по ч. 2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 05 (пять) лет.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_5 определить по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 05 (пять) лет.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежнюю - заключение под стражей в Артемовском СИЗО в Донецкой области, исчисляя им срок наказания со дня их задержания, т.е. с 08 июня 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_5, а в случае невозможности взыскания, с его матери - ОСОБА_10, в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда - 300.00 гривен; солидарно со ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а в случае невозможности взыскания, с его матери - ОСОБА_10 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_6. в пользу КЛПУ городская больница им. Ленина г. Славянска /Донецкая область г. Славянск ул. Шевченко, 40/ получатель КЛПУ городская больница им. Ленина г. Славянска р / с 35419007002285 банк УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01991197-1261.52 гривны; в пользу КЛПУ городская больница №1 г. Славянска /Донецкая область г. Славянск ул. Коммунаров, 85/ получатель КЛПУ городская больница № 1 г. Славянска р/с 35411005001770 банк УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01991139 - 98.88 гривен; в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области /г. Донецк ул. Горького, 61/ получатель платежа УГК в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УКГ в Донецкой области регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1 за экспертные работы по счету № 7 /131 от 18.07.2007 года- 235.38 гривен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области по постановлению от 30.07.2007 года по уголовному делу № 29 - 29497, квитанция ФЭ № 010919 от 30.07.2007 года: резиновую палку -уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia» переданный на хранение ОСОБА_6, оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.