Ухвала суду № 61113862, 06.09.2016, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

06.09.2016

2/394/58/16

394/1288/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Новоархангельський районний суду Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицького ПТУ № 30, треті особи директор ПТУ № 30 ОСОБА_2, первинна профспілкова організація Торговицького ПТУ № 30 про скасування наказів, визнання неправомірними дій, стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, середнього заробітоку за час затримки виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Торговицького ПТУ №30, треті особи директор ПТУ № 30 ОСОБА_2, первинна профспілкова організація Торговицького ПТУ № 30 про скасування наказів, визнання неправомірними дій, стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судом поставлено на обговорення сторін цивільного провадження питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 з приводу того, що у заяві про уточнення та доповнення позовних вимог від 07.06.2016 року позивачка просить скасувати наказ ПТУ № 30 від 29.09.2015 року № 101 «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників на 2015-2016 навчальний рік» в частині надання годин викладання з предметів: Правознавство (Основи правових знань) 167 годин, основи законодавства України 10 годин, основи трудового законодавства 8 годин (всього -185 годин) ОСОБА_3 та повернути години викладання позивачу. Задоволення зазначеної позовної вимоги може вплинути на права та охоронювані законом інтереси останнього.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник відповідача та треті особи віднесли питання залучення третьої особи на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку про залучення третьої особи виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору………………………………….. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки вирішення даного спору, може вплинути на права, обов'язки та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3, а тому суд у відповідності до вищезазначених положень норм процесуального права, вважає за доцільне залучити останнього, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицького ПТУ №30, треті особи директор ПТУ № 30 ОСОБА_2, первинна профспілкова організація Торговицького ПТУ № 30 про скасування наказів, визнання неправомірними дій, стягнення середнього заробітку, різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та надіслати йому матеріали позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_4