Рішення № 6111375, 28.01.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-996

2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» в особі Харківської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Відкрите Акціонерне Товариство "Кредобанк" (далі ВАТ "Кредобанк") в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк" та прохало постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ "Кредобанк", в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1. 22.05.2006 року в письмовій формі укладено кредитний договір № Ф1758/05-06, відповідно до умов якого ВАТ "Кредобанк" зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у сумі 41 040 грн. на строк до 01 травня 2011 року, а ОСОБА_1 зобов'язався встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 18% річних. Кредит був виданий для придбання автомобіля ЛАДА- 21140, 2006р. випуску.

ВАТ "Кредобанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши меморіальним ордером № 171329 від 22.05.2006 року відповідно до п.2.6 Кредитного договору, кошти в сумі 41 040 гривен.

Кредит було видано на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового характеру використання, з яких умови поворотності, платності постійно порушуються відповідачем.

Згідно вимог Кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання: - погашення суми кредиту щомісячно в порядку та в розмірі, передбаченому в п.4.1 Кредитного договору; щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 18% річних (п.3.2. Кредитного договору); сплачувати згідно п.3.1 Кредитного договору щомісячно комісію за управління кредитом 59, 51 грн.

Порядок повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач постійно порушує, зокрема, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитом. Заборгованість станом на 05 грудня 2007 року становить 43381, 43 грн., у тому числі: за кредитом - 36580, 08 грн.; за відсотками по кредиту - 6384, 78 грн.; комісія за управління кредитом - 416, 57 грн.

ВАТ "Кредобанк" неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, проте законні вимоги банку відповідачем задоволені не були.

21 листопада 2006 року, 10 січня 2007 року відповідач звертався до банку із проханням відстрочення повернення кредиту та зобов'язався сплатити заборгованість відповідно до 31 січня 2007 року та 28 лютого 2007 року, проте ці зобов'язання також не були виконані.

Пункт 4.9 кредитного договору, також передбачає можливість дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів.

Видача кредитів здійснюється банками на принципі платності, тобто за користування кредитом позичальник повинен сплатити Банку відсотки та інші суми, передбачені кредитним договором. Неповерненням позичених кредитних коштів відповідач спричинив позивачу матеріальної шкоди, а не сплата відсотків за користування кредитом зробила

неможливим одержання прибутку Банком, на який він розрахував при укладанні кредитного договору, тому він був змушений звернутися до суду про стягнення існуючий заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та дав пояснення згідно викладених у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома. Клопотання про відкладання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 належним чином повідомлене про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившигося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ "Кредобанка" в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ "Кредо банк" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № Ф1758/05-06 від 22.05.2006 року, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 41040, 00 грв. на строк до 01 травня 2011 року зі сплатою 18, 0 відсотків річних, для здійснення часткової оплати згідно рахунку-фактурі № AM 0000238 від 18.05.2006 року, виданому позичальнику AT 3T"Автомар" за автомобіль ЛАДА, модель 21140, дата випуску 2006 рік, кузов НОМЕР_1 (а.с. 6-7)

Як передбачається з видатного меморіального ордеру №171329 від 22.05.2006 року відповідач платник ОСОБА_1 отримав від ВАТ "Кредобанк" в кредит грошову суму в розмірі 41 040, 00 грн., для утримувача AT ЗТ "Автомар". (а.с. 8)

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та що не було спростоване у судовому засіданні, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитом, а також суму кредиту у повному обсязі не сплачував, про що станом на 05.12.2007 рок виникла заборгованість перед ВАТ "Кредобанк" у розмірі 43381, 43 грн.

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1. за договором № Ф 1758/05-06 від 22.05.2006 року з якої вибачається, що 36580, 08 грн. - заборгованість за кредитом, 6384, 78 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 416, 57 грн. - комісія за управління кредитом. Фактично їм погашено 4459, 92 грн. (а.с. 10-12)

На підставі листа-вимоги № 3787 від 08.11.2007 року, відповідачу пропонувалося у 5 денний строк з моменту одержання листа, погасити прострочену заборгованість, та достроково повернути кредит у сумі 36 580, 08 грн., у зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору, з загально. Сумою до сплати 40 105, 51 грн. (а.с. 13)

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Відкритого Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вині відповідача, згідно вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з нього підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» в особі Харківської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської філії ВАТ «КРЕДО БАНК» код 23333324, к/р 39006019002 у Харківській філії ВАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 43381, 43грн. (сорок три тисячі триста вісімдесят одна гривня сорок три копійки), а саме: заборгованість по кредиту 36580, 08 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят гривень вісім копійок); заборгованість по сплаті процентів за кредитом 6384, 78грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок); суму несплаченої комісії за управлянні кредитом 416, 57грн. (чотириста шістнадцять гривень п'ятдесят сім копійок), а всього 43381, 43грн. (сорок три тисячі триста вісімдесят одна гривня сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської філії ВАТ «КРЕДО БАНК» код 23333324, к/р 39006019002 у Харківській філії ВАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 433, 81 грн. (чотириста тридцять три гривні вісімдесят одну копійку), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. (тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження