Рішення № 61112799, 20.07.2010, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-931/10

Провадження номер № -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судці Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/134227/3101/82. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 якого позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000,00 грн., строком на 36 місяців, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та згідно п.п. 1.З., 5.1 здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

Позивач виконав свої зобов»язания за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000,00 гривень на поточний рахунок №262082174021 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером №27\3101\82, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №1 від 03 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав готівкою через касу позивача.

Крім цього, з метою забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3»ю Миколаївною договір поруки №014\08-02\1554 від 03 серпня 2007 року. Згідно п. 1.2. договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняла на себе зобов»язання відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов»язань. Також п.2.1 договору поруки визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

З боку ОСОБА_2 з самого початку дії кредитного договору допускались порушення його умов, несвоєчасне здійснення планових платежів. Представник банку неодноразово телефонував ОСОБА_2 й боржники обіцяли погасити прострочену заборгованість'та увійти в графік, але обіцянки не виконувались. 28 листопада 2007 року банк направив ОСОБА_2 письмове повідомлення про виникнення простроченої заборгованості та необхідність її погашення вихідний № 1747 від 27 листопада 2007 року, яке ОСОБА_2 отримав особисто 29 листопада 2007 року, але залишив без задоволення. Заборгованість за кредитним договором було визнано проблемною та передано на супроводження до відділу по роботі з проблемними кредитами банку (висновок від 08 січня 2008 року, протокол засідання кредитного комітету від 21 січня 2008 року №963, службова записка від 11 січня 2008 року вихідний № №3 додаються). Згідно довідки від 13 січня 2009 року з відділу досудового спеціального провадження управління з проблемних кредитів банку проведена робота щодо погашення заборгованості не дала результату - ОСОБА_2 ухиляється від контакту.

Керуючись умовами п.5.5 кредитного договору, позивач направив ОСОБА_2 письмову вимогу вихідний №1577 від 23 липня 2009 року про дострокове погашення кредиту в строк до 22 серпня 2009 року та повторно вихідний № 90 від 21 січня 2010 року про дострокове погашення кредиту в строк до 19 лютого 2010 року, а також ОСОБА_3 направлено вимогу про виконання грошових зобов»язань за договором поруки вихідний №91 від 21 січня 2010 року. Згідно поштових повідомлень про вручення вказані поштові відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Загальна сума заборгованості з урахуванням належних санкцій станом на 03 березня 2010 року складає 30 525,63 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 їгора Володимировича та ОСОБА_3, як солідарних боржників на підставі договору поруки №014\08-02\1554 від 03 серпня 2007 року заборгованість за кредитним договором №014\134227\3101\82 від 03 серпня 2007 року в сумі 30 525,63 грн., де: 14 583,00 гривні - заборгованість по кредиту; 8 753,24 гривні - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7 189,39 грн. сума пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/134227/3101/82, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних. 03 серпня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №

014/08-02/1554/82, згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати за борговим зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань і нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по договору кредитування складає 30 525 грн. 63 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 525 грн. 63 коп.

Обговорюючи питання сплати судових витрат суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в розмірі 305 грн. 25 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,651,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" розрахунковий рахунок 29091000000002 МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 525 (тридцять тисяч п»ятьсот двадцять п»ять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" розрахунковий рахунок 29091000000002 МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 судовий збір в розмірі 152 ( сто п»ятьдесят дві) гривні 62 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 60 (шістдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" розрахунковий рахунок 29091000000002 МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 судовий збір в розмірі 152 ( сто п»ятьдесят дві ) гривні 62 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 60 (шістдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ