Ухвала суду № 6111232, 15.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" жовтня 2009 р.Справа № 10/1772

За позовом Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 25623 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Ярош В.Ю.- директор

від відповідачів: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25623 грн. заборгованості за надані згідно договору від 03.03.2008р. юридичні послуги, пов'язані із реєстрацією права власності на 17/60 частин житлового будинку. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 526,611,625,901-903 Цивільного кодексу України. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та звернув увагу, що 05.02.2009р. відповідачеві було надіслано вимогу сплатити заборгованість в сумі 23900 грн. протягом семи днів, однак дана вимога залишена відповідачем без задоволення. Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.09.2009р.).

Оцінюючи правовідносини, що є предметом дослідження у даній справи, суд зважає на наступне:

У відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи вищенаведене та визначення, наведені у ст.3 Господарського кодексу України господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності. Дана позиція викладена в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008р.".

Позивач, посилаючись на положення ГПК України , просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький заборгованість за надані на підставі договору від 03.03.2008р. юридичні послуги по оформленню права власності.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг ( правової допомоги) від 03.03.2008р. , який укладений між Приватним підприємством "Юридична агенція Магістр" ( Виконавець) та ОСОБА_1 ( Клієнт), Клієнт доручає а Виконавець покладає на себе надання комплексу юридичних послуг ( правової допомоги), що пов'язана із реєстрацією права власності ОСОБА_1 на 17/60 частин житлового будинку, що знаходиться по вул. Проскурівського підпілля,86, в тому числі і на житлову прибудову (літ. А2-1).

Згідно договору дарування частини домоволодіння від 07.03.08р. гр. ОСОБА_1 (Дарувальник) передав, а гр.ОСОБА_3 (Обдарована) (дружина) прийняла в дар належні ОСОБА_1 на праві власності 17/60 частини домоволодіння за АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці. Ці 17/60 частини домоволодіння , що відчужується належить Дарувальнику на підставі рішення третейського суду (ad hoc ) від 29.02.2007р., справа № 1-02/2008 та зареєстрованого Хмельницьким обласним БТІ 04.03.2008р., номер витягу 17967357, реєстраційний номер 11298001.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах виступає не як суб'єкт підприємницької діяльності, а як громадянин.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”,ч.2 п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", сплачене позивачем держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 21, 47, п.1 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

у х в а л и в :

Провадження у справі №10/1772 за позовом Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 25623 грн. припинити.

Повернути Приватному підприємству "Юридична агенція Магістр" м. Хмельницький, вул. Гагаріна,5, к.333 (код 32601163) з Державного бюджету України 256,23 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень 23 коп.) державного мита, сплаченого платіжним дорученням №0000000440 від 22.09.2009р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого платіжним дорученням №0000000441 від 22.09.2009р., про що видати довідку.

Суддя

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу