Ухвала суду № 61111989, 06.09.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/506/16-ц

Провадження № 2/172/376/16

У Х В А Л А

06.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28848 грн.43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Вказують, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання клієнтом грошових коштів від Фактора.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500264720 від 02.04.2012 року позичальником згідно якого є відповідач.

Відповідно до умов вищевказаного договору, кредитор зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 39999,00 грн. на строк з 02.04.2013 року по 03.04.2015р.

Кредитор свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 39999,00грн.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.05.2016 року має прострочену заборгованість.

Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28848,43грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378грн.00коп.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28848 грн.43 коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: