Ухвала суду № 61111961, 23.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.08.16

У Х В А Л А Справа № 200/14374/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8046/16

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000592 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Дубина А.І. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000592 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, посадові особи Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «СП «Ековтор», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, здійснили розтрату бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року на інтернет-ресурсі «Бюро.ua», розміщена публікація щодо дій посадових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, під час здійснення процедури закупівлі за рахунок бюджетних коштів робіт повязаних з заміною огорожі на Січеславській набережній в м. Дніпропетровську.

Аналізом документів було встановлено, що в серпні 2015 року комітетом конкурсних торгів було акцептована пропозиція ТОВ СП «Ековтор» на суму 3 млн. 952 тис. грн., при цьому згідно вимог договору, повинно було бути замінено 197 секцій огорожі, але фактично роботи виконані лише за заміною 107 секцій. Крім того, під час робіт з демонтажу чавунних секцій не були враховані кошти, що повинні були надійти від продажу вторинних матеріалів.

18.07.2016 року конкурсним комітетом була проведена процедура закупівлі на аналогічний вид робіт та знову акцептована пропозиція ТОВ «СП «Ековтор» на суму понад 5,5 млн. грн., при цьому найбільш дешевші пропозиції були відхилені.

У відповідності до наявних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство» Ековтор» (ЄДРПОУ 37842318), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лодзінська, буд.7-А, та зареєстроване платником податків у Східній ОДПІ м. Харкова, ГУ ДФС у Харківській області, (Фрунзенський район), де, в свою чергу, знаходяться оригінали податкових документів вказаного підприємства, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та посадових осіб.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12016040000000592 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова, ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, оригіналів документів, які знаходяться у володіння Східної ОДПІ м. Харкова, ГУ ДФС у Харківській області, (Фрунзенський район), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 17, а саме до:

- копію облікової (реєстраційної) справи ТОВ «СП «Ековтор», (ЄДРПОУ 37842318), в тому числі реєстраційної та звітної частини;

- копії усіх без виключення актів перевірок ТОВ «СП «Ековтор», (ЄДРПОУ 37842318), за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ «СП «Ековтор», (ЄДРПОУ 37842318), з ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ «СП «Ековтор», (ЄДРПОУ 37842318), з податку на прибуток, за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ «СП «Ековтор», (ЄДРПОУ 37842318), за формою 1ДФ за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко