Ухвала суду № 61111133, 06.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 липня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою,

встановила:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 липня 2015 року у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 від 26 листопада 2007 року №2992.

Визнано припиненою поруку за договором між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 від 26 листопада 2007 року №2993.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оскаржено рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 липня 2015 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

№22ц-1197 2015 рік Головуючий у І інстанції Пташник А.М.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положеннястатті 121 цього Кодексу.

Положенняст. 121 ЦПК Українищодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у травні 2016 року звернулось з заявою про поновлення строку на виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року.

Посилаючись на отримання 20 травня 2016 року ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зазначало про поважність причин пропущення строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст.73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З приєднаного до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» отримано 13 серпня 2015 року (а.с.172).

Отже, зазначення товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підставою для поновлення строку виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року отримання копії ухвали 20 травня 2016 року слід визнати неповажними.

Згідно зст.69 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Таким чином строк виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року спливає 18 серпня 2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у встановлений законом строк не виконано вимоги ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року, не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду. Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Такої процесуальної дії, як поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яку визнано неподаною, процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 6 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя