Ухвала суду № 61111002, 05.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3473/16-к

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В.

секретаря Агафонової М.О

за участю прокурора Грицая С.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 32016040000000015 від 18.03.2016 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжя, українки, громадянки України, заміжня, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої посудомийкою ПП «Кафе Дар*я», раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 205 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у липні 2015 року, більш точно встановити дату не надалося можливим, знаходячись в м. Запоріжжя, в невстановленому місці познайомилась із невстановленою особою та погодилась на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Версад» (код 39942641), не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам. Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього засновника та власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Версад», погодившись вступила у попередню змову з невстановленою особою, яка у серпні 2015 poку, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, виготовила статут ТОН «Версад» та інші документи, необхідні для реєстрації підприємства, зокрема статут від 10.08.2015 року, протокол №1 Загальних зборів Засновників ТОН «Версад» від 10.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 створила товариство з обмеженою відповідальністю «Версад», наказ від 10.08.2015 року про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Версад».

Надалі, 10.08.2015 р. ОСОБА_2, знаходячись у м. Дніпропетровську, за невстановлених обставин, де за попередньою домовленістю проходила її зустріч із невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що зареєстрований на її прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності, підписала документи ТОВ «Версад»: протокол загальних зборів Засновників ТОВ «Версад» №1 від 10.08.2015 р., статут від 10.08.2015 р., наказ б/н від про призначення себе директором, та інші документи, необхідні для перереєстрації підприємства, і відповідно до яких вона виступила засновником (власником) і службовою особою цього підприємства, та отримала за це грошову винагороду. Після чого, разом з невстановленою особою, 10.08.2015 р., в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова М.Є., підписала попередньо виготовлений невстановленою особою статут ТОВ «ТД «Версад» як засновник і директор даного підприємства, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1873, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і власником цього підприємства.

Підписання ОСОБА_2 статуту та інших документів, надало юридичних підстав Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.08.2015 р. провести державну реєстрацію ТОВ «Версад», як суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним № 12241020000073666, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.08.2015 р.

Надалі, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Версад» фінансово-господарську діяльність та працювати - фактично виконувати обов'язки на посаді директора товариства згідно наказу б/н від 10.08.2015 р. не буде, згідно домовленості з невстановленою особою, передала їй статутні та реєстраційні документи ТОВ «Версад».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2, за вказівкою невстановленої, 18.08.2015 р., відкрила у банківському відділенні міста Дніпропетровська, а саме: ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», розрахункові рахунки ТОВ «Версад», надавши для цього завірені своїм підписом документи ТОВ «Версад», а саме: протокол загальних зборів №1 від 10.08.2015 р., статут від 10.08.2015 р., наказ б/н від 10.08.2015 р. про призначення себе директором, заяви про відкриття поточних рахунків, та уклавши для цього договори банківських рахунків.

Незважаючи на те, що ТОВ «Версад» було зареєстроване в державних органах влади, як суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа), ОСОБА_2 зареєструвала вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Створення ТОВ «Версад» та реєстрація його в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом конвертації безготівкових коштів в готівку, тим самим сприяти фізичним особам та службовим особам підприємств - фактичним платникам в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Дії ОСОБА_2, які виразились у придбанні ТОВ «Версад» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме: ст.ст. 19, 56, 58, 65, 89 Господарського кодексу України; ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст. 16 Податкового кодексу України.

Тобто, ОСОБА_2 достовірно було відомо, що вона відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України й статуту підприємства повинна і зобов'язана знати про достовірність даних, вказаних у статутних і реєстраційних документах ТОВ «Версад», та вести фінансово-господарську діяльність даного підприємства. Вищезазначені дії ОСОБА_2, які виразились у створенні суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Версад» з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені особи отримали можливість здійснювати фінансово-господарські операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, в порушення встановленого законодавством порядку. З моменту підписання документів про призначення себе на посаду директора ТОВ «Версад» ОСОБА_2 фактично у діяльності товариства участі не брала, розрахунковими рахунками товариства не користувалась, а також не залучала з цією метою будь-яких фізичних осіб.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_2 виразилася у фіктивному підприємстві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

31 серпня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. та ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника і обвинуваченої ОСОБА_2 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_2,та призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8 500 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: Ігнатенко В.В.