Ухвала суду № 61110950, 31.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/3688/15 головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.

провадження № 22-ц/778/3008/16

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у задоволенні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року відмовлено.

У задоволенні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року залишено без руху.

Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1383,31 грн. в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Розяснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то 10.06.2016 року апелянт отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, до теперішнього часу апелянтом не направлено до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1383,31 грн..

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Запорізькій обласній кредитній спілкі «Довіра».

Справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв