Вирок № 6110971, 09.10.2009, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-386/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 октября 2009 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Левч В.И.

при секретаре Мищенко А.Р.

с участием прокурора Ревы А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 12.10.2008 г. около 21.30 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигался по ул. Паникахи со стороны бул. Платонова в направлении ул. Тополиной в г. Днепропетровске.

В пути следования, ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.3, по которому двигался пешеход ОСОБА_3, справа на лево походу его движения, мер для уменьшения скорости и остановки управляемого им транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу и, продолжая движение, в районе э/о № 193 совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: обширной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов (разрывами размозжением печенки, гематом сальника и брыжейки тонкой кишки), что усложнилось развитием внутрибрюшного кровотечения (2 л крови со сгустками); открытого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленно-рваных ран левого бедра и левой голени; черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга; перелома нижней челюсти; множественных синяков и ушибленных ран лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1809-Е от 20.05.2009 г. относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2101», грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 18.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми».

-п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»

-п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и суду пояснил, что 12.10.2008 года около 21.30 часов он, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1, следовал по ул. Паникахи со стороны бул. Платонова в направлении ул. Тополиной в г. Днепропетровске, двигаясь в крайнем левом ряду, со скоростью около 60 км/час. Данный участок дороги освещался городским электроосвещением, светофор работал в режиме желтого мигания. Встречного транспорта не было, а в попутном направлении в правом ряду двигался автомобиль такси. В пути следования, в районе троллейбусной остановки «Гастроном» он заметил пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и дорожными знаками, а за разметкой пешеходного перехода стоял пешеход ранее незнакомый ОСОБА_3, его тело было обращено к нему правым боком. Так как пешеход ОСОБА_3 не создавал для него препятствий, он продолжил движение с прежней скоростью, при этом опередив попутный автомобиль такси. Когда ему доехать к тому месту, где стоял пешеход ОСОБА_3, оставалось примерно 2 метра, последний возобновил движение и стал пересекать полосу его движения слева направо в темпе быстрого шага. Он применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса вправо, но избежать наезда на ОСОБА_3 не удалось.

Вину признает частично, так как считает, что в данном ДТП виновен не только он, но и пешеход ОСОБА_3, который стоял посредине дороги за пешеходным переходом, а затем неожиданно возобновил движение, пересекая полосу движения слева направо и поэтому он не смог вовремя остановить автомобиль.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на остановке общественного транспорта «Гастроном» по ул. Паникахи в г. Днепропетровске. Пообщавшись с ребятами, он решил вместе с ОСОБА_6 пойти в магазин. Он помнит, что в районе указанной остановки они начали переходить дорогу в темпе спокойного шага по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками. Светофор в это время работал в режиме мигания желтого света. Когда они переходили дорогу, остановился автомобиль такси, что бы их пропустить, после этого он ничего не помнит, т.к. его сбил автомобиль и он потерял сознание. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов он вместе с ОСОБА_3 находился на остановке общественного транспорта «Гастроном», расположенной по ул. Паникахи в г. Днепропетровске, где ОСОБА_3 общался со своими знакомыми. Так как ему нужно было пойти в магазин, он об этом сказал ОСОБА_3, который решил пойти с ним, и они начали переходить проезжую часть дороги в темпе спокойного шага. Он вышел на проезжую часть дороги в районе электроопоры и двигался под углом к проезжей части, но в зоне знаков, обозначающих пешеходный переход, а ОСОБА_3 шел сзади. В тот момент светофор работал в режиме мигания желтого света. В пути следования, преодолев уже, примерно крайнюю правую полосу, он вышел на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой, которая в этот время была слабо видна. В это время он увидел, как по ул. Паникахи со стороны бул. Платонова в направлении ул. Тополиной в г. Днепропетровске двигались два автомобиля «Ауди» и «ВАЗ-2101». Автомобили приближались с левой стороны по ходу их движения. Автомобиль «Ауди» двигался ближе к правому краю дороги и снижал скорость, уступая им дорогу, а автомобиль «ВАЗ-2101» двигался быстрее, опередив автомобиль «Ауди», двигаясь по условной осевой линии проезжей части. Увидев быстродвижущийся автомобиль «ВАЗ-2101», он решил пропустить его, а поэтому изменил направление своего движения влево. В этот момент он услышал, как ОСОБА_3 крикнул ему: «Чего тормозиш?» и повернувшись к нему, увидел как, ОСОБА_3 двигался в темпе спокойного шага по пешеходному переходу и в этот момент автомобиль «ВАЗ-2101» совершил на него наезд. Автомобиль «ВАЗ-2101» в момент наезда не тормозил и даже не снижал скорость. После наезда он начал снижать скорость и принял правее, после чего остановился. Контакт произошел с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2101» и левой стороной тела ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Гастроном» по ул. Паникахи в г. Днепропетровске в районе магазина «АТБ» со своими знакомыми, куда подошел также ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Пообщавшись с ними, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 направились через дорогу к магазину «АТБ». Через несколько минут, она, случайно посмотрев в сторону проезжей части, увидела, как ОСОБА_3 пересекал проезжую часть по пешеходному переходу в темпе спокойного шага и в этот момент на него совершил наезд автомобиль «ВАЗ-2101». Место наезда было примерно на условной осевой линии на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой. Автомобиль «ВАЗ-2101» в момент наезда не тормозил и даже не снижал скорость. После наезда он начал снижать скорость и принял правее. Контакт произошел с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2101» и левой стороной тела ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов он находился на остановке общественного транспорта «Гастроном» по ул. Паникахи в г. Днепропетровске со своими знакомыми ребятами, куда также подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Пообщавшись с ними, ОСОБА_3 попрощавшись, стал переходить дорогу в темпе спокойного шага по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой. Когда ОСОБА_3 прошел большую половину дороги, на него совершил наезд автомобиль «ВАЗ-2101». Автомобиль «ВАЗ-2101» в момент наезда не тормозил и даже не снижал скорость. После наезда он начал снижать скорость и принял правее. Контакт произошел с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2101» и левой стороной тела ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Гастроном» по ул. Паникахи в г. Днепропетровске в районе магазина «АТБ» вместе со своими знакомыми, среди которых был и ОСОБА_3. Затем ОСОБА_3, попрощавшись, ушел. После этого, примерно через минуту, она услышала звук удара и, повернувшись на звук, увидела, как ОСОБА_3 слетел с капота автомобиля «ВАЗ-2101», сбившего его, который двигался по ул. Паникахи в направлении ул. Тополиной. С какой скоростью двигался автомобиль, и в каком, темпе переходил дорогу ОСОБА_3 указать не может, т.к. она этого не видела. Автомобиль «ВАЗ-2101» в момент наезда не тормозил, т.к. она не слышала характерных звуков. Уже после наезда автомобиль начал снижать скорость и принял правее, а после чего остановился.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 12.10. 2008 г. около 21.30 часов, он управляя автомобилем «Деу Нексия» г/н НОМЕР_2 «Такси», двигался по ул. Паникахи со стороны бул. Платонова в направлении ул. Тополиной в г. Днепропетровске, в крайнем правом ряду движения, со скоростью около 40-50 км/час. Данный участок дороги хорошо освещался городским электроосвещением. В районе кинотеатра «СИЧ» его автомобиль опередил автомобиль «ВАЗ-2101», который двигался по направлению ул. Тополиной со скоростью около 70-80 км/час, в крайнем левом ряду движения. По мере дальнейшего движения, в районе троллейбусной остановки «Гастроном», он увидел, как автомобиль «ВАЗ-2101» совершил наезд на пешехода ранее незнакомого ОСОБА_3, который от удара отлетел от автомобиля и упал на проезжую часть. Наезд на пешехода ОСОБА_3 произошел на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками, светофор в тот момент работал в режиме мигания желтого света. Водитель автомобиля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1 в момент наезда торможение не применял и направление движения не изменял.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 12.10.2008 г. около 21.30 часов она со своими знакомыми находилась на остановке общественного транспорта «Гастроном» по ул. Паникахи в г. Днепропетровске, куда также подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Через непродолжительное время ОСОБА_3 и ОСОБА_6 попрощавшись, ушли. Она видела, как ОСОБА_3 начал переходить дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой, спокойным шагом. Когда ОСОБА_3 прошел половину дороги на него совершил наезд автомобиль «ВАЗ-2102», который в момент наезда не тормозил и даже не снижал скорость. Уже после наезда водитель автомобиля «ВАЗ-2102» ОСОБА_1 начал тормозить и принял левее, после чего остановился. С какой скоростью двигался автомобиль «ВАЗ-2102» указать не может, но удар был сильным, т.к. ОСОБА_3 от места наезда отлетел примерно на 10 метров.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 12.10.2008 года, где зафиксирован вид происшествия - наезд на пешехода ОСОБА_3 автомобилем «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, а также указано направление движения транспортного средства и пешехода. (л.д. 3-7).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1. ( л.д. 8-9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1809-Е от 20.05.2009 года, согласно которой у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: обширной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов (разрывами размозжением печенки, гематом сальника и брыжейки тонкой кишки), что усложнилось развитием внутрибрюшного кровотечения (2 л крови со сгустками); открытого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленно-рваных ран левого бедра и левой голени; черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга; перелома нижней челюсти; множественных синяков и ушибленных ран лица, которые причинены от действия тупых твердых предметов либо при ударе об такие, которыми могли быть выступающие части двигающегося автотранспорта, в срок и возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим.

По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Учитывая характер и локализацию указанных повреждений можно указать, что первичный контакт произошел между выступающими частями движущегося автомобиля и левыми отделами тела потерпевшего. (л.д. 37-39).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 от 14.05.2009 г., в ходе которого было установлено место наезда на пешехода ОСОБА_3, темп движения пешехода и время длившейся опасности в момент ДТП (л.д. 41-44).

Заключением автотехнической экспертизы № 70/27-395 от 22.05.2009 года, согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ- 2101» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ -2101» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением своевременного экстренного торможения с остановкой управляемого автомобиля до линии следования пешехода.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ-2101» г\н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 18.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причиной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 58-60).

Другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Его вина полностью подтверждается заключением автотехнической экспертизы, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей.

Ссылка подсудимого ОСОБА_1 о том, что пешеход ОСОБА_3 стоял посредине дороги за пешеходным переходом, а затем неожиданно для него возобновил движение, пересекая полосу его движения слева направо, суд считает вымышленной и несостоятельной.

Данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что дорогу он переходил в темпе спокойного шага по пешеходному перекрестку, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками. Показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые также подтвердили тот факт, что пешеход ОСОБА_3 в момент ДТП пересекал проезжую часть дороги в темпе спокойного шага по пешеходному переходу и темп движения не изменял.

Кроме того, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1809-Е от 20.05.2009 г., первичный контакт произошел между выступающими частями движущегося автомобиля и левыми отделами тела пешехода ОСОБА_3, что означает, что пешеход ОСОБА_3 в момент наезда двигался справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2101» под управлением ОСОБА_1, а не слева, как указывает ОСОБА_1

В соответствии с заключением эксперта- автотехника, нарушение Правил дорожного движения Украины при управлении автомобилем «ВАЗ-2101» ОСОБА_1, находятся с технической точки зрения в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее не судимого, положительно характеризующегося, частично возместившего причиненный материальный ущерб потерпевшему и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 11 385 гривен подлежит полному удовлетворению, как обоснованный, о возмещении морального вреда в сумме 100000 гривен, причиненного действиями подсудимого, выразившегося в нравственных и моральных страданиях, в результате полученных телесных повреждений при ДТП, а также в связи с длительной нетрудоспособностью, ухудшением состояния здоровья, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 гривен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течение 1 годичного испытательного срока не совершит нового преступления

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 11 385 гривен, моральный ущерб в сумме 20 000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения «Днепропетровская областная клиническая больница имени И.И. Мечникова» пл. Октябрьская, 14 6120 гривен 90 копеек ( р/с 35413001000014, МФО 805012, ОКПО 01985423 ГУДКУ в Днепропетровской области, КЕКВ 1132, назначение платежа- затраты на лечение ОСОБА_3).

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья: В.И. Левч