Ухвала суду № 61109682, 17.08.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.08.2016

справа № 482/1155/16-ц

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначив, що 11 травня 2016 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» (далі ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» ) було укладено договір майнового лізингу, за умовами якого товариство зобовязалось придбати та передати йому на умовах лізингу в користування предмет лізингу трактор марки МТЗ-82.1.26 вартістю 200000 грн., а позивач повинен був сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Того ж дня, як передбачено умовами договору, він здійснив платіж у розмірі 40 тис. грн на рахунок ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ».

Посилаючись на те, що предмет договору (трактор МТЗ-82.1.26), після сплати ним першого внеску йому передано не було і, що на його звернення до менеджера підприємства-відповідача повернути сплачені кошти в розмірі 40000 грн., відповідачем йому було відмовлено, позивач, посилаючись на підстави умов договору майнового лізингу, які не відповідають чинному законодавству, є несправедливими та порушують його права як споживача, посилаючись на зазначені обставини та положення статей 203, 215, 808 ЦК України), статей 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», просив суд визнати цей договір майнового лізингу недійсним і стягнути з відповідача сплачені ним кошти в розмірі 40000 грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви під час подачі позову до суду, повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем за подачу позову до суду, не було сплачено судовий збір, при тому, що в своїй позовній заяві, позивач заявляє вимогу як майнового, так і немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що ціна позову складає 40000 грн., відповідно, до вищенаведеного, позивачу слід сплати судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551,20 грн.

Як вбачається з наведеного, позивачу слід доплатити відповідну суму судового збору за дві заявлені позовні вимоги в сумі 1102,40 грн.

Що ж стосується посилань позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду на підставі вимог ч.2 ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то в переліку ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає чіткий перелік пільг щодо сплати судового збору, дана пільга, на яку посилається позивач, не передбачена.

Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачу.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРКОМ»АГРОКАРСМОБІЛ» про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку, не пізніше ніж до 01 вересня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :