Ухвала суду № 61105995, 05.09.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1524/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області

третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

про визнання боржником, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області у якому позивач просить:

- визнати УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області боржником. Визнати неможливість здійснення процедури ліквідації у відношенні боржника, УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області;

- зобов'язати УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області відкликати документи по ліквідації УМВС України в Чернігівській області;

- зобов'язати Головне територіальне Управління юстиції у Чернігівській області скасувати рішення державної реєстрації про ліквідацію боржника, УМВС України в Чернігівській області (08592365), та зупинити усі дії по ліквідації вказаної юридичної особи до повного документального підтвердження виконання боргових зобов'язань та виплати компенсацій відповідно до законодавства України та рішень судів.

Як вбачається з матеріалів позову, вимоги ОСОБА_1 звернені не тільки до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, а і до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Поряд з цим, позивачем у якості відповідача визначено лише Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, що вказує на невідповідність даного адміністративного позову вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До такого висновку суд дійшов тому, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області боржником; визнання неможливості здійснення процедури ліквідації у відношенні боржника, УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області не відповідають ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для подання належно оформленої позовної заяви з визначеним другим відповідачем у справі виходячи з того, що одна з вимог позивача звернена до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а також виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про визнання боржником, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб