Ухвала суду № 61104930, 06.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 р. справа №226/1039/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у справі № 226/1039/16-а (головуючий І інстанції - Клепка Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/1039/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, апелянтом не надано документу, який би підтверджував повноваження виконуючого обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені Пенсійного фонду, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп., а також подання документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені Пенсійного фонду (а.с. 97-98).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100), але станом на 06 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме, судовий збір не сплачено, документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені Пенсійного фонду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 12 серпня 2016 року по справі № 226/1039/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у справі № 226/1039/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова