Ухвала суду № 61104926, 06.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 р. справа №805/1215/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №805/1215/16-а (головуючий І інстанції - Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2016 року № 0000551402 та № 0000541402 на загальну суму 5 545 973 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1215/16-а разом з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 91 508 грн. 55 коп. (т. 10, а.с. 224-225).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 10, а.с. 227), але станом на 06 вересня 2016 року апелянтом судовий збір не сплачено, а отже, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 03 серпня 2016 року по справі № 805/1215/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №805/1215/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова