Ухвала суду № 61104823, 31.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680,м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.

№22-ц/796/8844/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №755/369/16-ц

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

ШебуєвоїВ.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2015 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором №1263 від 04 квітня 2008 року в розмірі 1 552 008,60 грн, з яких 63 256,91 доларів США, що за курсом НБУ на 18.12.2015 року становить 1 485 757,74 грн сума основного боргу та 66 250,86 грн нарахована пеня за договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 913 624 грн, яка належить ОСОБА_2, шляхом визнання за ПАТ «ФІДОБАНК» права власності на зазначену квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» витрати по оплаті судового збору в сумі 23 280,14 грн.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «ФІДОБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відстрочення звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, а також стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги та позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, справу призначено до розгляду на 22 червня 2016 року.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, в разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

У зв'язку з надходження заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, справу призначено до судового розгляду на 12:10 год 06.10.2016 року.

Оскільки, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, відсутній предмет апеляційного оскарження.

Враховуючи, що обставини щодо скасування заочного рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, встановлено після відкриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 292, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва