Ухвала суду № 61104720, 01.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року К/800/20751/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текссол-С” до Київської митниці ДФС, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" звернулося з позовом до Київської митниці ДФС, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування листа Київської митниці ДФС №2344/4/10-70-60-04-47 від 19.03.2015 закрито. Визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, що полягала у не розгляді у строки, встановлені частиною 9 статті 55 Митного кодексу України заяви від 17.02.2015 вх. №01715/15. Визнано протиправними дії Київської митниці ДФС по перерахуванню фінансової гарантії в розмірі 125939,25 грн. за митною декларацією №125110011/2014/021585 від 05.12.2014 до Державного бюджету України. Зобов’язано Київську митницю ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості №125110011/2014/010201/2 від 04.12.2014. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Київська митниця ДФС просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, підстави вказані Київською митницею ДФС у заявіпро ноновлення строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштівна сплату судового збору, визнані неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано термін протягом 30 днів для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано скаржником 07 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому повторно зазначені ті ж самі підстави для поновлення строку, а саме про відсутність належного фінансування, уточнивши, що лише станом на 25 квітня 2016 року було здійснено відповідне фінансування Київської митниці ДФС на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції не визнав вказану причину поважною, зазначивши, що апелянт не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою раніше, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, який відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із не наведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текссол-С” до Київської митниці ДФС, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз