Ухвала суду № 61104642, 02.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ П/800/315/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Пасічник С.С.,

Ситникова О.Ф., Олексієнка М.М.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників позивача;

- Романюка Т.В. - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, -

встановив:

3 червня 2016 року народний депутат України ОСОБА_7 звернувся у Вищий адміністративний суд України із адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ і зобов'язання відповідача прийняти рішення про її скасування.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від: 15 червня 2016 року - відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою; 1 липня 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 5 серпня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року клопотання представника Верховної Ради України задоволено частково та продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи на один місяць. Розгляд справи відкладено до 10 години 30 хвилин 2 вересня 2016 року.

30 серпня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті.

У судовому засіданні 2 вересня 2016 року судом поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник відповідача вважає за доцільне залучити Український інститут національної пам'яті до участі у справі в якості третьої особи.

Представники позивача заперечили щодо залучення Українського інституту національної пам'яті до участі у справі в якості третьої особи, вказавши на те, що зазначений інститут подав лише рекомендації щодо перейменування міста, а в даній справі стоїть питання про порушення Верховною Радою України саме процедури прийняття оспорюваної постанови.

Вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Верховної Ради України про залучення Українського інституту національної пам'яті до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Ємельянова В.І.

Пасічник С.С.

Ситников О.Ф.

Олексієнко М.М.