Ухвала суду № 61104066, 05.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. Справа № 554/441/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.05.2016р. по справі № 554/441/16-а

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.05.2016р. задоволено позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подало апеляційну скаргу. Також апелянт надав до суду клопотання про відсторочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги) та на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України (у зв'язку з несплатою судового збору) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 14.07.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На момент поставнолення даної ухвали від відповідача, який є апелянтом по справі, жодних клопотань або заяв на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.05.2016р. по справі № 554/441/16-а за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.